Дело № 2-1858/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.,
при секретаре Гвоздовской А.С.,
05 апреля 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ФИО10 года между МФК «Быстро деньги» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства, а ответчик принял обязательства в установленный договором срок возвратить денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. ФИО12 года ООО МФК «Быстро деньги» ООО уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Финколлект» на основании договора уступки прав требования № ФИО13 БД-ФК, о чем ответчик был уведомлен. ФИО14 года ООО «Финколлект» уступило права требования по указанному договору компании СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которая в свою очередь по договору уступки прав требования от ФИО15 ноября ФИО16 года уступила права требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ».
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ФИО17 в размере ФИО18, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО19 рублей.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. ФИО20 ст. ФИО21 ГК РФ).
В соответствии с п. ФИО22 ст. ФИО23 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. ФИО24 ст. ФИО25 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. ФИО26 ст. ФИО27 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. ФИО28 ст. ФИО29 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. ФИО30 ст. ФИО31 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Положениями ст. ФИО32 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям ч. ФИО33 ст. ФИО34 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО35 года между ООО МФК «Быстро деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №ФИО36, в соответствии с которым, ответчику был представлен займ в размере ФИО37 рублей с процентной ставкой ФИО38 % годовых ( ФИО39% в день), сроком возврата займа ФИО40 года.
Как указано в п. ФИО41 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере ФИО42% годовых от суммы непогашенной задолженности части основного долга.
ООО МФК «Быстро деньги» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив ФИО43 года денежные средства в сумме ФИО44 рублей на банковскую карту ФИО1
ФИО45 года ООО МФК «Быстро деньги» ООО уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Финколлект» на основании договора уступки прав требования № ФИО46 БД-ФК. ФИО47 года ООО «Финколлект» уступило права требования по указанному договору компании СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которая в свою очередь по договору уступки прав требования от ФИО48 ноября ФИО49 года уступила права требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ».
ФИО1 о состоявшейся уступке прав уведомлен путем направления в его адрес извещения.
В силу п. ФИО50 ст. ФИО51 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. ФИО52 ст. ФИО53 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в настоящее время заимодавцем по договору займа, заключенному с ФИО1 является истец ООО «РСВ».
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность, которая составляет ФИО54 рублей согласно представленного со стороны истца расчета.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.
Суд, оценив в соответствии с положениями ст. ст. ФИО55, ФИО56, ФИО57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что доводы иска о ненадлежащем выполнении заемщиком обязательств из договора займа, наличии оснований для взыскания задолженности в пределах предъявленного, подтверждены материалами дела, величина задолженности определена истцом исходя из установленных законом предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в ФИО58 году микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. ФИО59, ФИО60 Федерального закона от ФИО61 N ФИО62-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. ст. ФИО63, ФИО64, ФИО65 Федерального закона от ФИО66 N ФИО67-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. ФИО68 Федерального закона от ФИО69 N ФИО70-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с ч. ФИО71 ст. ФИО72 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд ООО «РСВ» уплачена государственная пошлина в размере ФИО73 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО74 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <...> (паспорт ФИО75) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (инн ФИО76) задолженность по договору займа №ФИО77 от ФИО78 мая ФИО79 года в размере ФИО80, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО81 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 7 апреля 2023 года.
Судья: подпись
Подлинник документа хранится
в Волжском городском суде
в гражданском деле №2-1858/2023
УИД: 34RS0011-01-2023-001490-31