Дело № 2-4571/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-002905-35

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.

с участием помощника Щелковского городского прокурора Кафизова Т.Ш.,

при секретаре Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к МБОУ СОШ № г.о.Щелково, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2, уточнив исковые требования (л.д.173) обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к МБОУ СОШ № г.о.Щелково, которым просит:

- отменить приказа № от 05.09.2024 об увольнении как противозаконного.

- восстановить ее на работе в МБОУ СОШ № ГОЩ в должности воспитателя группы продленного дня.

- взыскать заработную плату в размере согласно штатному расписанию за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере по усмотрению суда.

В обоснование требований указано, что ФИО2 была уволена на основании приказа Директора МБОУ СОШ № ГОЩ № от 05.09.2024 с бездоказательными домыслами клеветнического характера в связи с прогулом, которого в действительности не было.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени слушания дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика МБОУ СОШ № г.о.Щелково –ФИО3, действующий на основании доверенности (копия в деле), просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд приходит к следующему выводу.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац семнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (абзацы второй, третий, четвертый, пятый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав, работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если < работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него -, трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие, дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарным взысканиям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания - работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть вторая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе 5 работодателя названы в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения; работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенного права. Оценка причин, по которым работник отсутствовал на рабочем месте, осуществляется работодателем при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Решение об увольнении работника за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе обстоятельства и причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 23 июля 2020 г. N 1829-О, от 29 сентября 2020 г. N 2076-О, от 28 декабря 2021 г. N 2745-О, от 31 октября 2023 г. N 2765-О и др.)

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из изложенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. Этому праву работодателя корреспондирует обязанность каждого работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину. Время отсутствия работника на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также время отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) является прогулом.

При рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте, при этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Исходя из общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Помимо этого, при рассмотрении дел о восстановлении на работе суду следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора по инициативе работодателя, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.07.2024 ФИО2 была восстановлена на работе в МБОУ СОШ № г.о.Щелково в должности воспитателя группы продленного дня с 09.11.2022 (л.д.159-161).

Директором МБОУ СОШ № г.о.Щелково 18.07.2024 издан приказ № от 18.07.2024, в соответствии с которым ФИО2 была восстановлена в должности воспитателя группы продленного дня в МБОУ СОШ № г.о.Щелково и допущена к исполнению трудовых обязанностей с 18.07.2024 (л.д.66).

Приказом № от 18.07.2024 утвержден график работы воспитателей группы продленного дня, в частности ФИО2 на 0,5ставки: понедельник с 13:35 до 19:35; среда с 13:35 до 19:35; пятница (через неделю) – 19.07.2024, 02.08.2024, 16.08.2024, 30.08.2024, 13.09.2024, 27.09.2024, 11.10.2024, 23.10.2024, 08.11.2024, 22.11.2024, 06.12.2024, 20.12.2024 (л.д.68).

18.07.2024 ФИО2 было оформлено уведомление о допуске к работе (л.д.240).

Копия приказа об отмене приказа об увольнении, копия приказа о допуске к работе и уведомление о допуске к работе были направлены ФИО2 почтовым отправлением (номер почтового отправления №) (л.д.238) и получены ею 22.07.2024 (л.д.239).

На работу ФИО2 не вышла, о чем работодателем были составлены акты.

Согласно акта № от 18.07.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 18.07.2024. В акте также отражено, что в 10:45 18.07.2024 пришел представитель ФИО2 с требованием восстановить ее на работе (л.д.110).

Согласно акта № от 19.07.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 19.07.2024 (л.д.111).

Согласно акта № от 22.07.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 22.07.2024 (л.д.112).

Согласно акта № от 23.07.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 23.07.2024 (л.д.113).

Согласно акта № от 24.07.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 24.07.2024 (л.д.114).

24.07.2024 ФИО2 обратилась в МБОУ СОШ № г.о.Щелково с заявлением, которым просила ее восстановить на работе путем издания приказа об отмене увольнения, ознакомления ее с таким приказом и уведомить о дате, с которой она может приступить к работе (л.д.104).

На заявление ФИО2 МБОУ СОШ № г.о.Щелково 24.07.2024 был дан ответ с разъяснением вопросов изложенных в заявлении (л.д.103).

Согласно акта № от 25.07.2024 ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 25.07.2024 (л.д.115).

25.07.2024 ФИО2 было направлено повторное уведомление о необходимости приступить к работе, предоставлении трудовой книжки, а также даче объяснений причин неявки на работу с 18.07.2024 (л.д.105).

Письмо и уведомление были направлены ФИО2 (номер почтового отслеживания №) и получены ею 24.08.2024.

Согласно акта № от 26.07.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 26.07.2024 (л.д.119).

Согласно акта № от 29.07.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 29.07.2024 (л.д.120).

Согласно акта № от 30.07.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 30.07.2024 (л.д.121).

Согласно акта № от 31.07.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 31.07.2024 (л.д.122).

Согласно акта № от 01.08.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 01.08.2024 (л.д.123).

Согласно акта № от 02.08.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 02.08.2024 (л.д.125).

Согласно акта № от 05.08.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 05.08.2024 (л.д.129).

Согласно акта № от 06.08.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 06.08.2024 (л.д.130).

Согласно акта № от 07.08.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 07.08.2024 (л.д.131).

Согласно акта № от 08.08.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 08.08.2024 (л.д.132).

Согласно акта № от 09.08.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 09.08.2024 (л.д.133).

Согласно акта № от 12.08.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 12.08.2024 (л.д.134).

Согласно акта № от 13.08.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 13.08.2024 (л.д.135).

Согласно акта № от 14.08.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 14.08.2024 (л.д.136).

14.08.2024 МБОУ СОШ № г.о.Щелково ФИО2 была направлена телеграмма с требованием объяснения причин неявки на работу с 18.07.2024 и разъяснением возможности применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения (л.д.100, 101).

17.08.2024 ФИО2 была получена телеграмма (л.д.102).

Согласно акта № от 15.08.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 15.08.2024 (л.д.137).

Согласно акта № от 16.08.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 16.08.2024 (л.д.138).

Согласно акта № от 19.08.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 19.08.2024 (л.д.139).

Согласно акта № от 20.08.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 20.08.2024 (л.д.140).

Согласно акта № от 21.08.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 21.08.2024 (л.д.141).

Согласно акта № от 22.08.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 22.08.2024 (л.д.142).

Согласно акта № от 23.08.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 23.08.2024 (л.д.143).

23.08.2024 ФИО2 обратилась в МБОУ СОШ № г.о.Щелково с заявлением, в котором указала на неполучение уведомления от 25.07.2024 и просила ознакомить ее с приказом об отмене увольнения и направить ей уведомление с указанием даты, с которой она может приступить к работе (л.д.97)

В ответ на заявление ФИО2 26.08.2024 МБОУ СОШ № г.о.Щелково было направлено с разъяснением вопросов, изложенных ФИО2 (л.д.95-96).

Согласно акта № от 26.08.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 26.08.2024 (л.д.144).

26.08.2024 МБОУ СОШ № г.о.Щелково в адрес ФИО2 было направлено уведомление о допуске к работе с 18.07.2024 и необходимости дачи объяснений по факту не выхода на работу с 18.07.2024 по 26.08.2024 (л.д.94).

Письмо и уведомление были направлены почтовым отправлением ФИО2 (номер почтового отправления №) (л.д.99).

Согласно акта № от 27.08.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 27.08.2024 (л.д.145).

Согласно акта № от 28.08.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 28.08.2024 (л.д.146).

Согласно акта № от 29.08.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 29.08.2024 (л.д.147).

Согласно акта № от 30.08.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 30.08.2024 (л.д.148).

Согласно акта № от 02.09.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 02.09.2024 (л.д.149).

Согласно акта № от 03.09.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 03.09.2024 (л.д.150).

Согласно акта № от 04.09.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 04.09.2024 (л.д.151).

Согласно акта № от 05.09.2024 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 05.09.2024 (л.д.152).

В соответствии с приказом директора МБОУ СОШ № г.о.Щелково № от 05.09.2024 ФИО2 была уволена на основании пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.109).

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного поступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязательств, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 192 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

До издания приказа об увольнении работодателем 25.07.2024, 14.08.2024, 26.08.2024 в адрес ФИО2 направлялись уведомления о необходимости представления объяснений по факту отсутствия ее на рабочем месте. Необходимость дачи объяснений также разъяснялась работодателем в письмах, направляемых в ответ на заявления ФИО2 В период с 18.07.2024 по 05.09.2024 ФИО2 на работу не выходила. объяснений по поводу своего отсутствия и документов, подтверждающих наличие уважительных причин отсутствия на рабочем месте, работодателю не представила. Корреспонденцию направляемую в адрес истца ФИО2 получала.

ФИО2 длительное время уклонялась от необходимости дать объяснения по поводу ее отсутствия на рабочем месте. Работодателем в этой ситуации были предприняты исчерпывающие действия вплоть до даты увольнения ФИО2 - по выяснению причин отсутствия ФИО2 на рабочем месте. При этом в период отсутствия на рабочем месте ФИО2 обращалась неоднократно с заявлениями к работодателю с необходимостью ее ознакомления с приказом об отмене приказа об увольнении под роспись, в которых подтверждала получение ею уведомления о допуске к работе от 18.07.2024 (л.д.162).

В связи с уклонением ФИО2 от дачи объяснений по поводу своего отсутствия на рабочем месте работодателем она была обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул при наличии документов, подтверждающих совершение ФИО2 дисциплинарного проступка.

Доводы ФИО2, содержащиеся в письменных объяснениях, относительно того, что она не могла попасть на территорию МБОУ СОШ № г.о.Щелково судом отклоняются, поскольку соответствующих доказательств не представлено, в своих заявлениях, направляемых ответчику в период ее отсутствия на рабочем месте на указанные обстоятельства не ссылалась.

На основании изложенного оснований для отмены приказа об увольнении ФИО2 и восстановлении ее на работе не имеется, и как следствие не имеется оснований для удовлетворения требований в виде взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО8 к МБОУ СОШ № г.о.Щелково об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2025