Решение по делу № 2-1923/2023 от 28.06.2023 - о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года город Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,

с участием прокурора Константиновой З.А.,

представителя истца ФИО15, представителя ответчика ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-001091-94 (№ 2-1923/2023) по иску ФИО17 к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №10 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Управлению ФСИН России по <адрес обезличен>, ФКУ ИК <Номер обезличен> УФСИН России по <адрес обезличен> о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указав в основание иска, что между истцом и ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес обезличен> <Дата обезличена> заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ в должности оперуполномоченного оперативного отдела.

С момента заключения контракта по <Дата обезличена> истец проходил службу по контракту без каких-либо дисциплинарных взысканий, добросовестно выполняя возложенные обязанности.

26.12.2022 приказом <Номер обезличен>-лс истец был уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 84 ФЗ от <Дата обезличена> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Основанием для увольнения послужило административное правонарушение за вождение за рулем в нетрезвом виде. Однако, на момент увольнения <Дата обезличена> истец к административной ответственности привлечен не был, его вина не установлена.

УФСИН России по <адрес обезличен> издал приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О создании комиссии и проведении служебной проверки».

21.12.2022 было составлено заключение служебной проверки.

26.12.2022 составлен лист беседы с истцом. В тот же день было составлено представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе РФ и приказ об увольнении. Истец данный приказ считает незаконным.

В случае совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - прекращению.

При этом действия истца, послужившие причиной увольнения, не образуют состав проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, а выводы, изложенные в заключении служебной проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Служебная проверка была проведена в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, на момент увольнения <Дата обезличена> истец к административной ответственности привлечен не был, его вина не установлена, что свидетельствует о необоснованном проведении служебной проверки и увольнении со службы.

При проведении служебной проверки документы, являющиеся основанием проведения проверки, истцу не предоставлялись, истца вынудили под давлением подписать документы о служебной проверке. Также истец не был ознакомлен с результатами служебной проверки. После увольнения <Дата обезличена> истец неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить документы о служебной проверке, иные документы, касающиеся истца.

На дату <Дата обезличена> истцом так и не было получено сведений о его трудовой деятельности, служебной проверке и иных документов.

При личном обращении истца к ответчику сотрудники не разрешали фотографировать документы, указав, что истец может только ознакомиться с ними при этом фото, видео фиксация запрещена.

Более того при увольнении со службы <Дата обезличена> истец не получил трудовую книжку, документы, представляемые при увольнении, не получил расчет при увольнении. В этой связи ответчику был направлен запрос о предоставлении документов.

В ответе на запрос истца ответчик указал следующее:

«Согласно справке ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес обезличен> денежное довольствие за декабрь 2022 года Вам было выплачено <Дата обезличена> в сумме 64261,55 руб.»

Однако денежное довольствие пришло истцу только в январе.

Также ответчик ссылается, что истец не прибыл для получения трудовой книжки и др. документов. Однако как видно из листа беседы, представления к увольнению <Дата обезличена> истец находился на территории ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес обезличен>, поскольку расписывался в данных документах. Ответчик при этом не выдал документов об увольнении по непонятным причинам.

Трудовую книжку и приказ об увольнении истец получил только <Дата обезличена>.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным заключение служебной проверки, признать незаконным приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-л/с, восстановить ФИО1 в должности оперуполномоченного оперативного отдела, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании представитель истца ФИО15, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что истцом не оспаривается сам факт нахождения за рулем в нетрезвом виде, однако при проведении служебной проверки и увольнении ответчиком не соблюдена процедура.

Представитель ответчика УФСИН России по <адрес обезличен> ФИО16, действующая на основании доверенности, против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнениях к ним, заявила о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд.

Суд, огласив исковые требования, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Константиновой З.А., полагавшей не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от <Дата обезличена> N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> N 197-ФЗ).

В соответствии с п. 1 - 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от <Дата обезличена> N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от <Дата обезличена> N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Согласно ст. 12 Федерального закона 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Согласно подп. 8, 13 ст. 18 Федерального закона РФ "О государственной гражданской службе РФ" гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

В соответствии с Указом Президента РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, в том числе, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа.

В соответствии с подп. "ж", "к" п. 8 Приказа ФСИН РФ от <Дата обезличена> N 5 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы" сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона 197-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от <Дата обезличена> N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

В соответствии с п. 3 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от <Дата обезличена> N 341 (далее по тексту - Порядок) задачами проверки являются:

фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

фактов и обстоятельств применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия;

обстоятельств получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, гибели (смерти) сотрудника;

фактов и обстоятельств нарушения условий контракта;

наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами;

причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта;

обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности;

наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

В соответствии с п. 4.1 Порядка одним из оснований проведения служебной проверки в отношении сотрудника является совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей.

Источники информации, содержащими основания для проведения служебной проверки установлены п. 6 Порядка.

Решение о проведении проверки принимается уполномоченным лицом в соответствии с п. 7 Порядка, решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

Исходя из положений п. 17 Порядка служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в п. 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пп. 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с п. 18 Порядка.

При этом срок проведения служебной проверки может быть продлен должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, на срок до 30 дней в соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона N 197-ФЗ (п. 19 и (или) на 10 рабочих дней в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 197-ФЗ. (п. 19 Порядка).

В соответствии с п. 24 Порядка по результатам проведенной служебной проверки комиссией составляется заключение.

Согласно п. 21 Порядка заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки.

Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки.

Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Порядка.

Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства.

Порядок представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, утвержден приказом Минюста России от <Дата обезличена> N 132 (приложение N 17).

Судом установлено, что истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ в должности оперуполномоченного оперативного отдела с <Дата обезличена> в соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе РФ <Номер обезличен>, который заключен между ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес обезличен> и ФИО1

В соответствии со служебным контрактом от <Дата обезличена> сотрудник обязан добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в углоловно- исполнительной системе.

Должностные обязанности ФИО1 определены должностной инструкцией оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес обезличен> лейтенанта внутренней службы и дополнением к ней, утвержденной начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес обезличен> подполковником внутренней службы ФИО13 С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен <Дата обезличена>, что подтверждается его подписью.

В соответствии с Должностной инструкцией оперуполномоченный оперативного отдела, в том числе обязан, не допускать злоупотребления должностными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Из представленной служебной характеристики в отношении ФИО1 усматривается, что старший лейтенант внутренней службы ФИО1, имеет высшее образование, в 2015 году окончил Рязанскую академию ОСИН России по специальности правоохранительная деятельность, квалификация юрист, по месту службы характеризовался положительно.

Приказом УФСИН России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с со ФИО1 расторгнут контракт, истец уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона <Номер обезличен>- ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, основание: заключение служебной проверки УФСИН России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно заключению служебной проверки от <Дата обезличена>, утвержденному начальником УФСИН России по <адрес обезличен> ФИО2, установлено совершение проступка, порочащего честь сотрудника, выразившегося в нарушении служебной дисциплины, а именно в ненадлежащем исполнении требований, предусмотренных:

- пунктами 4.3 и 4.4 Контракта в части добросовестного исполнения служебных обязанностей и соблюдения требований к служебному поведению сотрудника, ограничений и запретов, связанных с прохождением службы в УИС:

- пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от <Дата обезличена> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в части соблюдения Конституции РФ и иных - нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности (уголовно-исполнительной системы, обеспечения их исполнения, выполнения должностной инструкции и положений иных документов, определяющих права и служебные обязанности сотрудника;

- пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от <Дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в части недопущения совершения проступков, порочащих честь и достоинство;

- пункта «в» части 5 главы II Приказа Минюста России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», в части соблюдения требований к служебному поведению;

- пункта 32 должностной инструкции в части соблюдения ограничений и шпротов, связанных с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению сотрудника;

- пункта 31 должностной инструкции в части незамедлительного уведомления руководителя учреждения о нарушении ПДД,

По результатам служебной проверки принято решение: старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-10 УФСИП России по <адрес обезличен>, уволить из органов уголовно-исполнительной системы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от <Дата обезличена> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

С заключением служебной проверки ФИО1 ознакомлен <Дата обезличена>, что подтверждается его подписью.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему выводу.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 статьи с Федерального закона № 197-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 197-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 74 Федерального закона N 197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (ч. 3 ст. 74 Федерального закона N 197-ФЗ).

Частью 4 ст. 74 Федерального закона N 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу сотрудник, ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлен специальный срок для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, который составляет один месяц со дня ознакомления сотрудника с приказом об увольнении.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд <Дата обезличена>, то есть в последний день месяца для подачи искового заявления от даты ознакомления с приказом об увольнении <Дата обезличена>, суд полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой его прав.

Вместе с тем, учитывая, что в день увольнения приказ об увольнении ФИО1 получен не был, а также незначительность пропуска такого срока, суд полагает возможным ходатайство истца удовлетворить и восстановить ФИО1 срок на обращение с настоящим иском в суд.

Обсуждая законность увольнения ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Суду представлены материалы служебной проверки, проведенной в целях проверки по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 (ИК-10), из которых установлено следующее.

<Дата обезличена> в дежурную службу ФКУ ИК-10 УФСИН поступило сообщение заместителя начальника УФСИН полковника внутренней службы ФИО3 о том, что <Дата обезличена> в 20-30 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> в отношении оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-10 УФСИН старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В целях полного, объективного, всестороннего изучения обстоятельств, имеющих непосредственное отношение к предмету проверки, получены письменные объяснения, изучены представленные документы.

По факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в рамках служебной проверки представлены следующие документы:

1) протокол <адрес обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от <Дата обезличена>;

2) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <Дата обезличена>;

3) копией результатов проверки на приборе алкотестер «Юпитер» от <Дата обезличена>;

4) актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ГУ АЗ Краевая больница <Номер обезличен>.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержден Приказом Минздрава России от <Дата обезличена> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)"(зарегистрировано в Минюсте России <Дата обезличена> N 41390).

Согласно пунктам 2,3,4 названного Порядка целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

Из акта освидетельствования (<адрес обезличен> от <Дата обезличена>) следует, показания технического прибора составили 0,661 мг/л; из акта медицинского заключения (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>) следует следующее: изо рта запах алкоголя, реакция на свет вялая, склеры инъецированы, точность выполнения координационных проб выполняет с интенцией, результат пробы Ташена положительная, сведения о последнем употреблении алкоголя «выпивал сегодня в обед», медицинское заключение: установлено состояние алкогольного опьянения.

Основанием для медицинского освидетельствования является протокол о направлении на медицинское освидетельствование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в 19-10 часов ИДПС ГИБДД лейтенантом ФИО4

Медицинское освидетельствование проводил врач психиатр-нарколог ФИО5, свидетельство <Номер обезличен> выдано ООО «Университет постдипломного профессионального образования» <адрес обезличен>, <Дата обезличена>.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения <Дата обезличена> при управлении транспортным средством подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.12.2022<Номер обезличен> ФИО1 как при проведении служебной проверки, так и в ходе судебного разбирательства данный факт не оспаривался.

Из объяснения старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6, старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-10 У ФСИП следует, что службу в УИС проходит с 2014 года, в замещаемой должности с <Дата обезличена>.

С требованиями, предусмотренными Приказом ФСИП РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об организации воспитательной работы с работниками уголовно- исполнительной системы», ознакомлен.

<Дата обезличена> в 18 часов 00 минут от подполковника внутренней службы ФИО7, ВРИО начальника ФКУ ИК-10 УФСИП, ему стало известно о том, что сотрудник оперативного отдела ФКУ ИК-10 УФСИП старший лейтенант внутренней службы ФИО1 <Дата обезличена> был остановлен сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения.

По распоряжению начальника УФСИП от <Дата обезличена> и указанию от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/ТО/17-16481 до личного состава была доведена информация об административной и уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе в состоянии алкогольного опьянения (ст. 12.7,12.8, 12.9 КоАП РФ, ст. 264, 264.1 УК РФ). Изучен порядок уведомления федеральными государственными служащими ФСИН о фактах обращения в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений, утвержденный приказом ФСИН РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Также на ежедневных инструктажах заступающих караулов и дежурных нарядов доводится информация об административной и уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе в состоянии алкогольного опьянения (ст. 12.7, 12..8, 12.9 КоАП РФ, ст. 264, 264.1 УК РФ). <Дата обезличена> были внесены дополнения в должностные инструкции сотрудников оперативного отдела о необходимости уведомления в письменной форме начальника (руководителя) учреждения или органа УИС о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также об иных происшествиях, которые могут нанести ущерб репутации и авторитету ФСИ11 России.

В период с января 2022 года по сентябрь 2022 года воспитательная работа проводилась начальником оперативного отдела ФКУ ИК-10 УФСИН майором внутренней службы ФИО11. С октября 2022 года по настоящее время воспитательная работа проводилась им. Так, <Дата обезличена> со ФИО1 проводилась беседа о противодействии коррупции, а также о соблюдении порядка па рабочем месте. <Дата обезличена> проводилась беседа о социальной значимости в УИС. <Дата обезличена> проводилась беседа о соблюдении требований присяги и о традициях в УИС. <Дата обезличена> доводилась информация о действующем законодательстве. <Дата обезличена> доводилась информация но ст. 12.8 КоАП в части ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Аналогичные объяснения были даны майором внутренней службы ФИО8, заместителем начальника учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН и подполковником внутренней службы ФИО7, заместителем начальника учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН.

Из объяснений лейтенанта внутренней службы ФИО9, начальника психологической лаборатории ФКУ ИК-10 УФСИП, следует, что со ФИО1 проводилась психологическая работа на протяжении всего 2022 года. Установлено, что ФИО1 в группе повышенного внимания не состоит. ФИО1 поступил па службу <Дата обезличена> после окончания ВУЗА ФСИП России, <Дата обезличена> проведено обследование сотрудника, направленное на выявление суицидального риска и эмоционального выгорания. Вывод: средний уровень суицидального риска, очень низкий уровень эмоционального «выгорания».

В ходе проверки рассмотрена организация индивидуально-воспитательной работы, проведенная в 2022 году со старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1, направленная на профилактические меры по недопущению чрезвычайных происшествий, соблюдению ограничений и запретов, связанных с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе недопущение управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В адрес ФКУ ИК-10 УФСИН инспекцией по личному составу и противодействию коррупции УФСИН в 2022 году были направлены обзоры и указания (от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/ТО/18-2454, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/ТО/18-6660, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/Т0/18-14618) о совершении сотрудниками УИС чрезвычайных происшествий в состоянии алкогольного опьянения, их последствиях и ответственности за их совершение. Согласно представленным ведомостям информация до ФИО1 не доведена.

Согласно ведомостями дополнительного инструктажа в период усиленного варианта несения службы от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> до ФИО1 под подпись доведена информация о недопущении недостойного поведения в быту, в том числе исключения совершения проступков, порочащих честь и достоинство сотрудников УИС, а именно не управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о выполнении приказа ФСИП РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно- исполнительной системы», об ответственности за несоблюдения обязанностей, ограничений и запретов, требований, установленных 197-ФЗ.

Из журнала инструктажей с личным составом оперативного отдела по предупреждению и профилактике преступлений, правонарушений, правил дорожного движения и чрезвычайных происшествий ФКУ ИК-10 УФСИН (ответственный ФИО10) со ФИО1 в течение 2022 года проводились беседы о соблюдении этики служебного поведения, недопущении нарушений ПДД, административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно Журналу учета занятий по служебной боевой подготовке за 2022 год до сотрудников учреждения регулярно доводилась информация о соблюдении требований к служебному поведению, ограничений и запретов, связанных с прохождением службы в УИС, об административной и уголовной ответственности за агрессивное вождение и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о последствиях и ответственности за нарушение правил дорожного движения. Кроме того, доведены нормативно- правовые документы, регламентирующие нормы служебного поведения сотрудников УИС, такие как приказ ФСИН РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», с т. 12. 13, 15 197-ФЗ, Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденный приказом Минюста России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а также обзоры и указания о совершенных сотрудниками УИС чрезвычайных происшествиях.

В рамках проверки представлена тетрадь индивидуально-воспитательной работы за 2022 год (ответственный за ведение ФИО11), в соответствии с записями в которой с сотрудниками ежеквартально проводились занятия по соблюдению ограничений и запретов, требований к служебному поведению сотрудников, соблюдению этических норм поведения в повседневной жизни, а также беседы, направленные на профилактику совершения сотрудниками нарушений Г1ДД, деструктивного поведения.

В ходе индивидуальной работы со ФИО1 проводились следующие занятия:

- о недопущении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.7, 12.8 КоАП РФ - <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

- профилактика деструктивного поведения - <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

- беседа о поддержании правопослушного поведения сотрудников УИС <Дата обезличена>.

Должностной инструкцией оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-10 УФСИН, подписанной ФИО1 <Дата обезличена>, в разделе 3 «Обязанности» определено:

- п. 31 «незамедлительно сообщать руководителю учреждения рапортом о совершении ДТ11 и нарушении ПДД»,

п. 32 «не допускать злоупотребления служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника».

Дополнениями к должностной инструкции оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-10 УФСИН старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, утвержденными начальником ФКУ ПК-10 УФСИН 07.10.2022 в раздел обязанности добавлен пункт «в течение одного рабочего дня уведомлять в письменной форме начальника (руководителя) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы РФ о совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также об иных происшествиях, которые могут нанести ущерб репутации и авторитету ФСНП.

По результатам проведения служебной проверки установлено, что ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника, выразившийся в нарушении служебной дисциплины, причинами и условиями допущенных нарушений явились – личная недисциплинированность, низкие морально-личностные качества старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, ненадлежащая организация и контроль за проводимой воспитательной работой с личным составом, формальный подход к индивидуально-воспитательной работе.

В соответствии с утвержденным заключением проверки начальнику отдела кадров УФСИН России по <адрес обезличен> подготовить приказ о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе ФИО1

Проверяя процедуру проведения служебной проверки и привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд каких-либо процедурных нарушений не усматривает, проверка проведена на основании донесения начальника учреждения ФИО7 в соответствии с резолюцией тот <Дата обезличена>, с приказом о создании комиссии и проведении служебной проверки от <Дата обезличена> ФИО1 ознакомлен <Дата обезличена> и знал о проведении служебной проверки, сроки проведения проверки и увольнения ответчиком соблюдены, до привлечения к дисциплинарной ответственностью у ФИО1 истребованы объяснения, при проведении служебной проверки установлены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при котором он был совершен, а также причины и условия, послужившие основанием для совершения проступка.

Обсуждая довод ФИО1 о том, что в нарушение порядка проведения служебной проверки, ему не вручались документы, являющиеся ее основанием, суд признает его несостоятельным, поскольку в соответствии с абзц. 4 пп. 2 п. 15 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от <Дата обезличена> N 341 (далее Приказ <Номер обезличен>), сотрудник имеет право ознакомиться с заключением служебной проверки и другими материалами в части его касающейся, только по окончании служебной проверки.

Ознакомление с заключением служебной проверки не является обязанностью, ознакомление проводится при наличии соответствующего ходатайства не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства.

С заключением служебной проверки ФИО1 ознакомлен <Дата обезличена> на основании ходатайства от <Дата обезличена>, доказательств о том, что ФИО1 ранее обращался с ходатайством, в материалах дела не имеется.

Доводы истца о вынужденности под давлением подписать документы о служеб-ной проверке так же не обоснованы, голословны и ничем не подтверждены.

Согласно представлению к увольнению со службы в УИС РФ, на основании заключения служебной проверки от <Дата обезличена>, проведенной на основании приказа УФСИН России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О создании комиссии и проведении служебной проверки» старший лейтенант внутренней службы ФИО1, оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ПК-10 УФСИН России по <адрес обезличен>, представлен к расторжению контракта и увольнению со службы в УИС по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащим честь сотрудника).

С представлением к увольнению ФИО1 ознакомлен <Дата обезличена>, о чем свидетельствует его подпись.

<Дата обезличена> со ФИО1 проведена беседа по вопросу расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, что подтверждается подписью ФИО1 в листе беседы.

В соответствии со ст. 49, 50, 84 Федерального закона № 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, при этом безусловным основанием к расторжению служебного контракта является грубое нарушение сотрудником служебной дисциплины, в свою очередь грубым нарушением служебной дисциплины нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

При этом и во внеслужебное время сотрудник уголовно-исполнительной системы должен воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб репутации сотрудника или авторитету уголовно-исполнительной системы.

Служба в органах исполнительной системы является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению публичных интересов. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов уголовно-исполнительной системы, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы уголовно-исполнительной системы, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов уголовно-исполнительной системы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> – лс со ФИО1 расторгнут контракт и ФИО1 уволен со службы в уголовно-исполнительной системы по п.9 ч.3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

В соответствии с положениями п. 21 Приложения <Номер обезличен> приказа Минюста России от <Дата обезличена> N 132 "Об организации прохождения службы в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации", в последний день службы сотрудника кадровое подразделение:

- знакомит под подпись сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении.

- выдает сотруднику под подпись заполненную трудовую книжку (при наличии) или предоставляет ему сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в УИС.

В случае, если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным почтовым отправлением направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении.

Если в последний день службы сотрудником не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождении службы в УИС по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенном надлежащим образом направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель ответчика УФСИН России по <адрес обезличен> ФИО16, в последний рабочий день <Дата обезличена> ФИО1 находился на службе в ФКУ ИК-10 по <адрес обезличен>, беседа проводилась по месту службы, при этом приказ об увольнении формируется в УФСИН России по <адрес обезличен> за подписью начальника управления (территориально находится на значительном расстоянии), в связи с этим, с приказом об увольнении ФИО1 не мог быть ознакомлен непосредственно сразу после беседы, в связи с чем ему было разъяснено старшим инспектором ФИО12 в устном порядке явиться в отдел кадров по месту службы по окончанию рабочего дня для ознакомления с приказом об увольнении. Трудовая книжка хранилась в УФСИН России по <адрес обезличен>. Однако по окончанию рабочего дня ФИО1 в отдел кадров не явился, на телефонные звонки не отвечал.

Как видно из скриншота системы электронного документооборота (СЭД) приказ об увольнении ФИО1 поступил в ФКУ ИК-10 в 14-02 <Дата обезличена>.

В пункте 11 Листа беседы от <Дата обезличена>, ФИО1 разъяснено, что для получения трудовой книжки ему необходимо прибыть в отдел кадров УФСИН, либо дать согласие на ее направление по почте на указанный им адрес. В листе беседы ФИО1 указал адрес: <адрес обезличен>, но вместе с тем не указал, что согласен на такую отправку.

<Дата обезличена> на все известные адреса: (<адрес обезличен>21, ПГТ Агинское, <адрес обезличен>2, <адрес обезличен>, 8Ц-79) ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться в отдел кадров УФСИН России по <адрес обезличен> для получения трудовой книжки, выписки из приказа об увольнении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 <Дата обезличена> при личном обращении в УФСИН России по <адрес обезличен> получил трудовую книжку и копию приказа об увольнении, что истцом не оспаривалось.

Из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним усматривается, что <Дата обезличена> ФИО1 получил свою трудовую книжку.

Кроме того, позднее по месту регистрации и на электронную почту ФИО1 истцу ответами УФСИН от <Дата обезличена> № ог-77/ТО/16-110, от 21.02.2023 <Номер обезличен>/ТО/16-195 направлялись ответы на его обращения, а также копии документов об увольнении: представление к увольнению, лист беседы, сведения о трудовой деятельности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 (начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес обезличен>) суду показал, что в ходе проведения беседы <Дата обезличена>, которая проходила в первой половине дня и на которой он присутствовал, ФИО1 сообщено о необходимости явиться в отдела кадров колонии для ознакомления с приказом об увольнении, однако в назначенное время ФИО1 не явился, поэтому приказ об увольнении ему не был вручен.

ФИО14 (старший юрисконсульт ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес обезличен>) также допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что относительно процедуры увольнения, которая проходила <Дата обезличена> в отделе кадров колонии, на которой присутствовали ФИО18, ФИО19 и ФИО20, беседа проведена в первой половине дня, ФИО1 разъяснилось, что может подойти в 17-00 часов вечера за приказом, приказ должен был прийти через0 СЭД, он там регистрируется, присваивается номер, на момент проведения беседы приказа издано не было. ФИО1 в назначенное время не явился, дозвониться до него не получилось, по каким причинам не явился свидетелю неизвестно.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, какой-либо заинтересованности у свидетелей суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в день увольнения ФИО1 не был ознакомлен с приказом об увольнении по причинам, не зависящим от ответчиков. О проведении служебной проверки, привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении и причинах увольнения ФИО1 было достоверно известно. При этом <Дата обезличена> ФИО1 в отдел кадров для ознакомления с приказом не явился.

В связи с поздним обращением в суд об обжаловании приказа ФИО1 судом восстановлен процессуальный срок, поэтому в данной части права ФИО1 каким-либо образом не нарушены.

Оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 допущено грубое нарушение служебной дисциплины, совершен проступок, порочащий честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, что является безусловным основанием к расторжению служебного контракта и увольнению со службы.

Допущенный проступок свидетельствует о несоответствии поведения ФИО1 нормам и принципам общечеловеческой морали, о несоблюдении им как сотрудником этических норм поведения в служебное и во внеслужебное время, об отсутствии уважительного отношения к государственной службе.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Несоблюдение сотрудником таких добровольно принятых на обязательств, предусмотренных законодательством и условиями контракта расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника.

Возможность увольнения со службы сотрудника, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования органов УИС лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Поступая на службу в УИС ФИО1 давал Присягу, в которой клялся свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и иные нормативные правовые акты; достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Свои клятвы он не сдержал и тем самым опорочил свою честь и достоинство, как сотрудника УИС, так и офицера внутренней службы.

Частью 3 ст. 84 Федерального закона № ФЗ-197 регламентировано, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника.

Данной частью статьи не предусмотрено наличие возможности оставления сотрудника на службе, поскольку законодателем четко регламентировано, что при наличии факта совершения проступка, порочащего честь, сотрудник контракт с ним подлежит обязательному расторжению, а сотрудник увольнению.

Нарушений законодательства, допущенных при принятии решения о расторжении контракта со ФИО1, как и новых обстоятельств исключающих само основание для расторжения с ним контракта до настоящего времени не установлено. Пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» постановлено, что работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Факт совершения сотрудником указанного проступка подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, объективно свидетельствующими о нахождении ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, увольнение истца произведено ответчиком с соблюдением установленного действующим законодательством порядка увольнения.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес обезличен>, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония <Номер обезличен> УФСИН России по <адрес обезличен> о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023