Судья Великих А.А. Дело № 33-3637 – 2023 г.

46RS0030-01-2022-011938-53

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Брынцевой Н.В. и Черниковой Е.Н.,

при секретаре Орлове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

поступившее с апелляционной жалобой истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 мая 2023 года, которым постановлено:

«ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки».

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения истца ФИО1 и её представителя ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что 9 июня 2010 года она приобрела у ФИО6 дачный земельный участок с садовым домиком <адрес>А. В соответствии с её заявлением и протоколом общего собрания № от 20.06.2010 г. она была принята в члены товарищества, за ней был закреплен указанный земельный участок и открыт лицевой счет №. Ею был уплачен вступительный взнос в размере 2 500 рублей, выдана садоводческая книжка. С июня 2010 года и по настоящее время она является членом ТСН «Курск», использует земельный участок по назначению, оплачивает членские взносы, содержит имущество в надлежащем порядке. Однако в конце 2019 года ей стало известно, что в отношении ее земельного участка были предприняты незаконные действия, заключающиеся в том, что бывший председатель ТСН «Курск» ФИО7 незаконно выдала ФИО4 справку (ходатайство) от 24.10.2016 г. о предоставлении ей в собственность земельного участка №. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № и зарегистрировано право собственности за ФИО4 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем ФИО4 по договору купли-продажи от 11.07.2019 г. подала участок ФИО3 Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Считает, что отчуждение её земельного участка произошло вследствие злоупотребления правом председателя ТСН и ФИО4, являвшейся на момент приобретения участка членом правления данного ТСН. Новый собственник участка ФИО3 является родственником ФИО4 (зятем).

Просила признать договор купли-продажи недвижимости от 11.07.2019 г. между ФИО4 и ФИО3 недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу в собственность земельного участка площадью 620 кв.м. с кадастровым номером № местоположением: <адрес> 1387, прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на участок, признать справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО4 на участок №, недействительной в силу ничтожности, истребовать имущество из незаконного владения ФИО3

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение как незаконное.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая спор, суд установил, земельный участок площадью 620 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, зарегистрирован в собственности ФИО3, который приобрел его по договору купли-продажи от 11.07.2019 г. у ФИО4

Право собственности ФИО4 на данный земельный участок возникло на основании постановления администрации <адрес> № от 16.01.2019 г.

Эти обстоятельства подтверждены материалам дела и сторонами не оспариваются.

Из постановления администрации г. Курска № от 16.01.2019 г. также явствует, что основанием для предоставления земельного участка ФИО4 явилось её заявление (л.д. 23).

Также из материалов дела явствует, что изданию постановления № от 16.01.2019 г. предшествовало обращение председателя садоводческого общества «Курск» ФИО7 от 24.10.2016 г. к главе администрации <адрес> с ходатайством о предоставлении в собственность ФИО4, принятой в члены садоводческого товарищества 21 августа 2016 года, садового (огородного) участка № (л.д. 22).

Согласно п. 14 Устава СНТ «Курск», утвержденного собранием уполномоченных членов СНТ «Курск» от 29.07.2012 г. членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах СНТ (л.д. 73).

То есть, для вступления в члены садоводческого товарищества требовалось 2 условия: достижение возраста 18 лет и наличие в пользовании земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны по данной категории спора не освобождены федеральным законом от бремени доказывания. Следовательно, ответчик ФИО4 должна была доказать в суде обстоятельства законности приобретения ею земельного участка № в ТСН «Курск».

Суд, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что ФИО1 была исключена из членов ТСН «Курск», лишилась в этой связи земельного участка и он был перераспределен ФИО4 Однако доказательства этому, отвечающие требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности, в деле отсутствуют.

Напротив, из сообщения председателя ТСН «Курск» ФИО8 от 6.11.2019 г., представленного в рамках проверки УМВД по заявлению ФИО1, известно, что согласно документации ТСН в 2010 году ФИО2 была принята в члены садоводческого товарищества, с 2010 года по настоящее время (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) пользователем земельного участка № значится ФИО1, она же оплачивала взносы за 2010 – 2012 годы и за 2019 год. Сведений о выделении этого земельного участка ФИО4 не имеется. Сведений об исключении ФИО1 из числа садоводов и передачи земельного участка иным лицам не имеется (л.д. 21).

Согласно справки ТСН «Курск» от 16.01.2021 г. ФИО1 является членом ТСН «Курск», использует и обрабатывает участок №, оплачивает членские взносы (л.д. 16).

Из книги учета членских взносов ТСН «Курск» видно, что по земельному участку № ФИО4 не значилась, минуя её, наравне со ФИО1 сразу записан ФИО3 (л.д. 65).

Из анализа приведенных сведений следует, что земельный участок из обладания ФИО1 в установленном законом порядке не выбывал и в пользование и, соответственно, в собственность ФИО4 в установленном законом порядке не переходил. А поэтому документы, послужившие основанием для регистрации её права на участок № в ТСН «Курск», в частности постановление главы администрации г. Курска от 16.01.2019 г. №, является ничтожным.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу приведенной нормы материального права сделка по приобретению права ФИО4 на земельный участок № в ТСН «Курск» является недействительной и в силу своей недействительности не влечет юридических последствий для ФИО3, приобретшего этот земельный участок у ФИО4

То обстоятельство, что ФИО3 оплатил задолженность ФИО1 по членским взносам за период с 2013 по 2018 годы в сумме 14 700 рублей, не имеет правового значения, так как обязанности по оплате членских взносов со ФИО1 в законном порядке не снималось и на ФИО3 не возлагалось.

Также не имеет правового значения то обстоятельство, что в ТСН отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка ФИО1, так как согласно тем же сведениям ТСН ФИО1 значилась пользователем земельного участка после прежнего правообладателя ФИО6, была принята в члены ТСН с земельным участком и оплачивала членские взносы, по настоящее время фактически владеет и пользуется земельным участком и расположенным на нем садовым домом.

Утверждения истца о том, что она приобрела у ФИО6 садовый дом не опровергнуты, данная сделка никем не оспорена и не предприняты меры к прекращению её прав как на садовый дом так и на земельный участок.

Судом первой инстанции не приняты во внимание эти обстоятельства, что привело к неправильному разрешению спора и принятию решения, не отвечающего требованиям процессуального закона о законности и обоснованности. Решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 мая 2023 года отменить, принять новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации <адрес> от 16 января 2019 года № 75 о предоставлении в собственность земельного участка ФИО4.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 620 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Прекратить зарегистрированное право ФИО3 на земельный участок площадью 620 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> №.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок площадью 620 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> №.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи