РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тулун 21 декабря 2022 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,
при секретаре – Корневой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1701/2022 УИД38RS0023-01-2022-000817-37 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований ООО «Траст» указало, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 29.09.2013 и ФИО1 заключили кредитный договор *** по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 55493,90 рублей на срок до 29.09.2015 под 39 % годовых.
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил ООО «Траст» требования, принадлежащие ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно выписке из акта приема-передачи, к договору уступки прав требований № Т-1/2017 от 08.08.2017 были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору *** от 29.09.2013, сумма просроченного основного долга составила 41423,64 рубля, сумма просроченных процентов составила 30651,91 рубль.
В адрес ООО «Траст» поступило заявление от ФИО1 о пропуске срока исковой давности, и о применении последствий применения срока исковой давности.
По условиям кредитного договора ФИО1 обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до 29.09.2015 г.
К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 29.09.2018 г.
26.12.2017 г. ООО «Траст» обратилось за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о внесении судебного приказа в пределах срока исковой давности.
Судебный приказ отменен Определением от 13.01.2022 г. в связи с представленными должником возражениями.
Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 1479 дней, то есть до 17.10.2022г.
Банк обратился в суд с исковым заявлением 04.04.2022 г. посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор ***. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 17.03.2015 г. (04.04.2022 г. - 1479 дней - 3 года).
Просит суд взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 29.09.2013 г., за период с 17.03.2015 г. по 29.09.2015 г., в размере 23 546,66 (двадцать три тысячи пятьсот сорок шесть рублей 66 коп.), из которых: 20779,39 руб. - сумма просроченного основного долга, 2767,27 руб. - сумма просроченных процентов.
Взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 906,40 руб.
В связи с перерасчетом цены иска выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 455,87 руб.
Участники процесса, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истца ООО «Траст» А.С.С. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении об уточнении исковых требований просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменное заявление, согласно которому уточненные исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик ФИО1 иск признала, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 2362 рубля 27 копеек, с учетом уточнения исковых требования истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 906 рублей 40 копеек.
Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 906 рублей 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
принять от ответчика ФИО1 признание иска.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ...... г.р. (паспорт серия *** ***) ИНН ...... в пользу Общества с ограниченной ответственность «Траст» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору *** от 29.09.2013 за период с 17.03.2015 г. по 29.09.2015 г., в размере 23 546,66 (двадцать три тысячи пятьсот сорок шесть рублей 66 коп.), из которых: 20779,39 руб. - сумма просроченного основного долга, 2767,27 руб. - сумма просроченных процентов.
Взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 906,40 руб.
Возвратить ООО «Траст» излишне уплаченную государственную пошлину при обращении в суд с исковым заявлением по платежным поручениям №6336 от 03.03.2022 и №6371 от 23.11.2017 в размере 1455 (одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья А.А. Гвоздевская