Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5771/2023 по иску фио к ООО «Феникс» о защите чести, достоинства и деловой репутации, внесении изменений в кредитную историю,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Феникс» о признании действий ООО «Феникс» по предоставлению сведений в адрес о наличии просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 26.05.2010 г. в размере сумма в пользу ООО «Феникс» - незаконными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязании ООО «Феникс» направить в адрес информацию об отсутствии просроченной задолженности у фио по кредитному договору <***> от 26.05.2010 г. в размере сумма в пользу ООО «Феникс», со дня вступления решения суда в законную силу, обязании адрес внести изменения в кредитную историю об отсутствии просроченной задолженности фио по кредитному договору <***> от 26.05.2010 г. в размере сумма в пользу ООО «Феникс» с даты вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что решением суда адрес по гражданскому делу № 2-6868/2021 от 21.12.2021 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.05.2010 г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины отказано в полном объеме. Однако согласно кредитной истории у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере сумма Истец обратилась к ответчику с требованием внести изменения в Бюро кредитных историй и отменить запись о наличии у фио долга в размере сумма, на что 28.07.2022 г. в адрес истца поступил ответ, в соответствии с которым ответчик отказался вносить изменения в кредитную историю истца. В связи с тем, что сведения, распространённые ответчиком носят порочащий характер, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявления, в котором просил отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, посредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что между фио и «МТС-Банк» 26.05.2010 г. заключен договор кредитования <***>, в соответствии с которым фио были предоставлены денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 23.05.2015 г. с процентной ставкой 19,5% годовых. фио свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

17.12.2018 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (цессии) Ф-17122018, в связи с чем право требовать взыскание с фио задолженности перешло к ООО «Феникс».

Решением Индустриального районного суда адрес по гражданскому делу № 2-6868/2021 по исковому заявлению ООО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.05.2010 г. в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу 31.01.2022 г.

Однако при рассмотрении гражданского дела № 2-6868/2021 судом установлено, что фио взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 26.05.2010 г. не исполняла с 23.08.2013 г., срок договора истек 23.05.2015 г. Суд пришел к выводу о том, что истцом попущен срок исковой давности, в связи с чем ООО «Феникс», было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 5 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 названного Постановления, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение этих сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ и п. 9 названного Постановления истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истец в обоснование своих требований указывает, что в связи с тем, что решением Индустриального районного суда адрес по гражданскому делу № 2-6868/2021 г. по исковому заявлению ООО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.05.2010 г. в удовлетворении требований отказано в полном объеме, ответчик должен внести изменения в кредитную историю о наличии просроченной задолженности. Данные сведения, по мнению истца, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» целями настоящего Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения. Источник формирования кредитной истории обязан указать в договоре уступки права требования на наличие в бюро кредитных историй информации в отношении передаваемого обязательства. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет):1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1-1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-6868/2021 Индустриальным районным судом адрес установлено ненадлежащее исполнение обязательств истцом по кредитному договору <***> от 26.05.2010 г., а также учитывая, что в иске ООО Феникс о взыскании задолженности с истца было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, что не свидетельствует об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, внесении изменений в кредитную историю, поскольку при наличии у истца задолженности у ООО "Феникс" имелись основания для передачи информации об истце в бюро кредитных историй, что соответствует вышеизложенные положения Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Феникс» о защите чести, достоинства и деловой репутации, внесении изменений в кредитную историю – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 25 августа 2023 года.