ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 14 сентября 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Ходуса В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Вороненкова С.А., представившего удостоверение № 169 и ордер адвокатского кабинета № 343231 от 14.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20.02.2023, примерно в 08 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в комнате жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> края, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и сознательно допуская эти последствия, открыто похитил из шапки, находящейся в руках Потерпевший №1, денежные средства в размере 9000 рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым своими умышленными противоправными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с ним согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Вороненков С.А. поддержал ходатайство подзащитного о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ходус В.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной нормы уголовного закона. Оснований для его освобождения от ответственности судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, с 2021 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление с вредными последствиями каннабиноидов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении, положительная характеристика по месту жительства.

Суд не признает основанными на фактических обстоятельствах дела установленным в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, как об этом указывается в обвинительном акте, поскольку преступление, совершенное подсудимым, явилось очевидным, потерпевший при даче объяснения при проведении доследственной проверки, прямо указал на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление, в связи с тем, что он ему известен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При установленных данных, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, признавая именно такой вид наказания позволяющим достичь его целей, определенных уголовным законом.

Судом не установлено наличия оснований для отмены либо изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- два отрезка светлой дактилопленки и отрезок темной дактилопленки, упакованные в бумажный конверт – надлежит хранить при уголовном деле;

- 4 денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- шапку – надлежит вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- одну пару кроссовок – надлежит вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2;

- одну пачку сигарет «Camеl» и одну пачку сигарет «LD» - надлежит уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- два отрезка светлой дактилопленки и отрезок темной дактилопленки, упакованные в бумажный конверт – хранить при уголовном деле;

- 4 денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- шапку – вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- одну пару кроссовок – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- одну пачку сигарет «Camеl» и одну пачку сигарет «LD» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко