54RS0№-84
2-1487/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,
при секретаре Шамаеве А.А.,
при помощнике судьи Трофимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02 февраля 2022 года в г. Новосибирске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA RUSH г/н B866POI54, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля FORD FIESTA г/н <***>, под управлением ФИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя TOYOTA RUSH г/н <***> - ФИО1, автомобилю FORD FIESTA г/н <***> были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства TOYOTA RUSH г/н B866POI54 на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 184 800 руб. 00 коп. - платежное поручение № 784873 от 01.07.2022 г. и страховое возмещение по вреду здоровья в размере 250 руб. 00 коп. - платежное поручение № 596653 от 18.05.2022 г. Однако согласно страховому полису XXX № 0199140006 на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки TOYOTA RUSH г/н <***>. На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 185 050 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4901 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца, против вынесения заочного решения по делу не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
П. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 02.02.2022 в <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA RUSH г/н B866POI54, в пути следования нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем FORD FIESTA г/н <***>, под управлением ФИО3
В результате ДТП автомобилю FORD FIESTA г/н <***>, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля FORD FIESTA г/н <***> ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования ХХХ № 0175746063.
ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 185 050 руб.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA RUSH г/н B866POI54, на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ № 0199140006. Водитель ФИО1, согласно условиям страхового полиса, не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Согласно п. 3 полиса ОСАГО, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого указаны ФИО2, ФИО4 (л.д.12), ФИО1 не указан лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору ОСАГО.
В свою очередь, АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору страхования и требования закона, возместило ФИО3 причиненные убытки в размере 185 050 руб., что подтверждается платежным поручением № 596653 от 18.05.2022 и платёжным поручением № 784873 от 01.07.2022.
Каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представил.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП от 02.02.2022 произошло по вине ФИО1, управляющего транспортным средством TOYOTA RUSH г/н B866POI54, который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, а также учитывая, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 185 050 руб., то суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты с ответчика на основании п. «д» п. 1 ст. 14д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В связи с изложенным, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4901 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан /дата/ <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 185 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4901 руб., а всего 189 951 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.02.2023.
Судья Заботиной Н.М.