Судья Зайцева А.В. Дело № 2-2162/2023
35RS0010-01-2022-016571-02
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 сентября 2023 года № 33-3903/2023
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Холминовой В.Н.,
судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,
при секретаре Максимовой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 апреля 2023 года о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее ООО «Анекс Туризм») о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
В обоснование заявленных требований истцы указали, что забронированный рейс по договору о туристском продукте по маршруту «Дубай – Москва» не состоялся, им пришлось самостоятельно приобрести и оплатить билеты. Расходы на приобретение билетов им не возмещены.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее ФИО7), общество с ограниченной ответственностью «Азур Эйр» (далее ООО «Азур Эйр»).
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.
С ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 взыскано:
убытки за самостоятельное приобретение авиабилетов в размере 83 412 рублей 04 копейки,
компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей,
неустойка за период с 28 октября 2022 года по 03 ноября 2022 года в размере 5 838 рублей 90 копеек с последующим начислением процентов по день фактической выплаты долга,
штраф в размере 35 000 рублей.
С ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 взыскано:
убытки за самостоятельное приобретение авиабилетов в размере 77 675 рублей 61 копейка,
компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей,
неустойка за период с 28 октября 2022 года по 03 ноября 2022 года в размере 5 437 рублей 30 копеек с последующим начислением процентов по день фактической выплаты долга,
штраф в размере 30 000 рублей.
С ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО3 взыскано:
убытки за самостоятельное приобретение авиабилетов в размере 52 500 рублей,
компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей,
неустойка за период с 28 октября 2022 года по 03 ноября 2022 года в размере 3 675 рублей с последующим начислением процентов по день фактической выплаты долга,
штраф в размере 20 000 рублей.
С ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО4 взыскано:
убытки за самостоятельное приобретение авиабилетов в размере 66 028 рублей,
компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей,
неустойка за период с 28 октября 2022 года по 03 ноября 2022 года в размере 4 621 рубль 96 копеек с последующим начислением процентов по день фактической выплаты долга,
штраф в размере 25 000 рублей.
С ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО5 взыскано:
убытки за самостоятельное приобретение авиабилетов в размере 77 675 рублей 61 копейка,
компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей,
неустойку за период с 28 октября 2022 года по 03 ноября 2022 года в размере 5 437 рублей 30 копеек с последующим начислением процентов по день фактической выплаты долга,
штраф в размере 35 000 рублей.
С ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 7 072 рубля 91 копейка.
В апелляционной жалобе ООО «Анекс Туризм» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что несение истцами расходов не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Нарушение обязательств по договору вызвано обстоятельствами, которые имели чрезвычайный и непреодолимый характер. Применение к ответчику финансовых санкций в является незаконным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). Как установлено из материалов дела, 28 февраля 2022 года между ИП ФИО7, действующей по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», и истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключены договоры о реализации туристского продукта.
Согласно договорам истцами был приобретен турпродукт в виде путешествия в Дубай в период с 05 марта 2022 года по 12 марта 2022 года.
Стоимость туристского продукта для каждого из истцов составила 32 250 рублей, которая оплачена в полном объеме.
Туроператором забронированы услуги на имя истцов по воздушной перевозке ООО «АЗУР эйр» по направлению «Москва – Дубай» 05 марта 2022 года, «Дубай – Москва» 12 марта 2022 года.
05 марта 2022 года Росавиация рекомендовала с 06 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, а с 08 марта 2022 года из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.
Обратный рейс по маршруту «Дубай – Москва» был отменен.
Ввиду того, что забронированный истцами рейс по направлению «Дубай – Москва» не состоялся, истцам пришлось самостоятельно оплачивать билеты по маршруту «Дубай – Санкт-Петербург», общие расходы составили истца ФИО1 составили 83 412 рублей 04 копеек, ФИО2 – 77 675 рублей 61 копеек, ФИО3 – 52 500 рублей, ФИО4 – 66 028 рублей, ФИО5 – 77 675 рублей.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск к ответчику ООО «Анекс Туризм», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», исходя из того, что истцами понесены расходы на приобретение авиабилетов для возвращения в Россию, пришел к обоснованному выводу о возмещении туроператором расходов истцов, а также неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости определил ко взысканию с ООО «Анекс Туризм» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Также суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взыскал с ООО «Анекс Туризм» штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками, а также размер убытков является доказанными.
Поскольку истцы были лишены возможности выехать из-за рубежа в связи с несостоявшимся перелетом в рамках туристского продукта по маршруту «Дубай – Москва», в результате чего понесли расходы на приобретение авиабилетов, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении иска о возмещении понесенных ими расходов на покупку авиабилетов.
Из материалов дела установлено, что запланированный рейс был отменен решением авиакомпании на основании информационного письма Федерального агентства воздушного транспорта от 05 марта 2022 года, которое носило рекомендательный характер.
При этом ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что существовала реальная угроза безопасности полета, которая могла бы служить причиной для отмены рейса.
До настоящего времени причиненные истцам убытки не возмещены.
Также судебная коллегия отмечает, что по вопросам, поставленным ответчиком в рассматриваемой апелляционной жалобе, высказана правовая позиция Третьим кассационным судом общей юрисдикции в определении от 30 августа 2023 года № 88- 15719/2023, в котором оценивались аналогичные обстоятельства причинения убытков в связи отменой 12 марта 2022 года авиарейса по маршруту «Дубай – Москва».
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Холминова
Судьи Е.Г. Татарникова
ФИО8
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 12 сентября 2023 года.