Дело № 5-24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Белоярский 06 марта 2023 года

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Куцый Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

уполномоченного должностного лица, составившего протокол – инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловскойо бласти ПАВ

рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Белоярского районного суда Свердловской области в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве ИП, холостого, не имеющего на иждивении детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, инвалидности не имеющего,

в порядке ст.ст. 27.3-27.4 КоАП РФ задержан 05.03.2023 в 14 час. 00 мин.,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено в г. Заречном Свердловской области при следующих обстоятельствах.

05.03.2023 в 12 часов 55 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, неоднократно отказался выйти из автомобиля для последующей эвакуации, в связи с составлением административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть умышленно оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране порядка и обеспечению общественной безопасности.

05.03.2023 в отношении ФИО1 по данному факту должностным лицом инспектором отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловскойо бласти ПАВ составлен протокол об административном правонарушении <адрес>6 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, допрошенный в ходе рассмотрения дела с учетом требований ст.ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, показал, что отсутствовали основания для эвакуации автомобиля, поскольку в состоянии опьянения им не управлял, в связи с чем и отказался выполнить требования сотрудников ГИБДД, которые находились в форменной одежде, вели себя по отношению к нему грубо.

Уполномоченное должностное лицо, составившее протокол – инспектор ГИБДД ПАВ, допрошенный в ходе рассмотрения дела с соблюденим требований ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, показал, что 05.03.2023 возле <адрес>, во время несения службы с напарником – инспектором ГИБДД СКН оставлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем составлен административный материал, однако при осуществлении эвакуции автомобиля, ФИО1 сидел в своем автомобиле, выполнить неоднократные требования его покинуть, поскольку уже эвакуатор зацепил крюк автомобиля, в котором находился ФИО1, тот отказался, в связи с чем, к Черепко применена физическая сила и специальные средства, поскольку тот препятствовал оформлению административного материала.

Инспектор ГИБДД – СКН, допрошенный в качестве свидетеля, в соответствии с требованиями ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в ходе рассмотрения дела показал об обстоятельствах неповиновения, аналогично инспектору ГИБДД ФИО2, что ФИО1 неоднократно отказался выполнить требования покинуть автомобиль, в связи с его эваукацией, в связи с чем, к тому применены специальные средства и физическая сила.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от 05.03.2023 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит объяснения лица, с разъяснением прав ст.ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, который не оспривал обстоятельства неповиновения, считая действия сотрудников полиции незаконными;

- рапортами сотрудников ГИБДД по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Выслушав объяснения привлекаемого лица, допросив свидетеля, исследовав все доказательства по делу в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные действия, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Согласно п.п. 1,8 ч. 1 ст. 13 названного Закона, для выполнения возложенных на полицию обязанностей, ей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательства об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30 данного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сотрудники полиции – инспекторы ГИБДД ПАВ и СКН, в числе прочего, осуществляли полномочия по охране порядка и обеспечению общественной безопасности (в связи с необходимостью производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также приняю мер обеспечения по делу об административном правонарушении – ст. 27.13 КоАП РФ), при этом, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников ГИБДД.

Вопреки позиции привлекаемого лица, в случае не согласия с действиями сотрудников ГИБДД, он не имел права оказывать какое-либо неповиновение их требованиям, в связи с производством по делу об административном правонарушении – в данном случае при принятии мер обесечения, связанных с эвакуацией транспортного средства (ст. 27.13 КоАП РФ)

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Придя к выводу о виновности ФИО1 судья за основу своих выводов принимает протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, показания свидетеля, так как они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает наличие постоянного места жительства.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 2.9 не имеется. Исключительные обстоятельства, предусмотренные требованиями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также основания, предусмотренные ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

В то же время, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, отсутствие подтвержденных сведений о постоянном источника дохода, для решения вопроса о возможности назначения наказания в виде штрафа, судья считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного АРЕСТА сроком на 3 (ТРОЕ) суток.

Начало течения срока: в 14 час. 00 мин. 05.03.2023.

Окончание течения срока: в 14 час. 00 мин. 08.03.2023.

Копию постановления направить в Управлении Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области – для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Г.В. Куцый