Решение по делу № 2-179/2023 от 10.02.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-179/2023

51RS0017-01-2023-000055-04

Принято в окончательной форме 10 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при помощнике судьи Щербак Э.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

В обоснование иска указала, что 26.05.2022 в период с 09 часов до 11 часов 02 минут ФИО2, получив от нее банковскую карту ПАО «*.*.*» и сведения о защитном пин-коде, похитила 5000 рублей с банковской карты. Поскольку банковская карта, с которой ответчик произвела снятие денежных средств является кредитной, ей начислены проценты в размере 635 рублей, общая сумма ущерба составила 5635 рублей. Приговором Печенгского районного суда Мурманской области ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ. Поскольку ответчик не желает в добровольном порядке возместить ущерб, считает, что ущерб подлежит взысканию принудительно. Кроме того в результате совершенного ответчиком в отношении нее преступления. которое совершено дерзким и циничным способом, она испытала эмоциональный стресс, была вынуждена являться по вызову следователя и суда, что доставляло неудобства. Связанные с волнением и переживаниями. С учетом длительности производства по уголовному делу в досудебной стадии и судебной стадии, поведения ответчика, которая отказывается вернуть денежные средства размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением с учетом требований разумности и справедливости она оценивает в размере 15000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба 5635 рублей компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, указала, что от действий ответчика она испытала сильный стресс, у нее обострились заболевания, страдает повышенным артериальным давлением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, мнения по иску не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Принимая во внимание, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления. предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения, ей разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу *.*.*.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

На основании изложенного, вина ФИО2 в причинении истцу ФИО1 имущественного вреда в результате совершенного ей преступления не нуждается в доказывании, поскольку она установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из указанного приговора следует, что 26.05.2022 в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 02 минуты ФИО2, правомерно получив от ФИО1 банковскую карту АО «*.*.*» № на имя ФИО1, а также сведения о защитном пин-коде имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, тайно из корыстных побуждений, используя банковскую карту, находясь в помещении аптеки «*.*.*» по адресу: <адрес>, вставила в считывающее устройство банкомата ПАО «*.*.*» банковскую карту, набрала защитный пин-код, после чего произвела снятие наличных денежных средств в размере 5000 рублей, то есть похитила указанные денежные средства с банковской карты, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Размер ущерба, указанный в приговоре и исковом заявлении определен, на основании счета- выписки *.*.* о движении денежных средств по счету кредитной карты, выпущенных ПАО «*.*.*» на имя ФИО1, достоверность приведенных сведений о размере похищенного имущества у суда не вызывает сомнений и ответчиком не оспаривается.

Из выписки по счету следует, что *.*.* со счета кредитной карты были сняты наличные денежные средства, комиссия банка за снятие наличных денежных средств составила 635 рублей, указанные убытки ФИО1 также поддержат взысканию с ФИО2, так как причины ее преступными действиями. Общий размер материального ущерба, причиненного преступлением, составил 5635 рублей.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО2 в совершении тайного хищения принадлежащего ФИО1 имущества, а одним из признаков объективной стороны указанного преступления является причинение имущественного вреда, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика причиненного в результате совершенного им преступления материального ущерба в размере 5635 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование причиненного морального вреда ФИО1 указала, что испытала эмоциональный стресс, который усугубил ее хронические заболевания, она страдает повышенным артериальным давлением, испытывает физические страдания. Она является пенсионером по старости, похищенные денежные средства с кредитной карты ей пришлось возмещать самостоятельно, что привело к ограничениям в привычной жизни, ущерб для не является значительным. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает доказанным факт причинения ФИО1 морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, степень причиненных ФИО1 нравственных переживаний вследствие противоправных действий ответчика, вместе с тем, суд находит, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей является чрезмерно завышенной, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 7000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным договору, акту выполненных работ и квитанции истец оплатила адвокату НО Мурманской областной коллегии адвокатов ФИО3 денежные средства в размере 5000 рублей за оказание юридической помощи (л.д. 26-28, 31)

С учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание фактический объем правовой помощи, оказанной истцу по данному гражданскому делу, включая подготовку и подачу искового заявления, суд полагает заявленную ко взысканию сумму в размере 5000 рублей разумной и обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, рассчитанная на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 5635 рублей и требования неимущественного характера – взыскание компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением 5635 (пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в бюджет Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова