ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

09 сентября 2022 г. в результате действий сотрудников ИП ФИО3 по осуществлению покрасочных работ внешней стороны здания «Мануфактура 57», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий истцу автомобиль LADA VESTA, государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован у дома о вышеуказанному адресу, получил повреждения в виде попадания частиц краски на кузов и остекление автомобиля.

Согласно заключению эксперта №73//22-О от 14 октября 2022 г., стоимость устранения повреждений автомобиля истца составляет 68719 рублей. За составление указанного заключения истцом понесены расходы в размере 5000 рублей.

20 октября 2022 г. истцом в адрес ИП ФИО3 направлена претензия с предложением добровольного возмещения ущерба, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 68719 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 262 рубля, расходы за составление претензии в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 2200 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль LADA VESTA, государственный регистрационный знак № регион (л.д.8).

09 сентября 2022 г. в дневное время осуществлялись покрасочные работы внешней стороны здания компании «Мануфактура 57», где на стоянке возле данного дома был припаркован автомобиль истца LADA VESTA, государственный регистрационный знак № регион. В результате выполнения покрасочных работ частицы краски попали на кузов и остекление автомобиля истца.

По данным обстоятельства ФИО1 12 сентября 2022 г. обратился с заявлением в полицию.

Постановлением старшего УУП отделения УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Орлу от 22 сентября 2022 г. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ в отношении ФИО3 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № от 14 октября 2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак № регион, составляет 68719 рублей (л.д.12-51).

Стоимость услуг ИП ФИО4 за проведение технической экспертизы составила 5 000 рублей, что подтверждается договором № от 11 октября 2022 г., актом приема-передачи (оказания услуг) № от 14 октября 2022 г., квитанцией об оплате (л.д.52-53,54,55).

Ответчик не представил каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, установленной экспертным заключением № от 14 октября 2022 г.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, ответчику ИП ФИО5 надлежит возместить истцу причиненный материальный ущерб в размере, определенным экспертным заключением, а также понесенные расходы по определению стоимости материального ущерба.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы в виде оплаты стоимости проведения независимой экспертизы в размере 5 000 рублей являются понесенными истцом необходимыми для предъявления иска в суд расходами, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, 20 октября 2022 г. истцом заключен договор на оказание консультационно-правовых услуг с <данные изъяты>», в рамках которого последний принимает на себя обязательство по подготовке досудебной претензии по вопросу возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца. Стоимость данных услуг составила 3000 рублей (л.д.56-57). Факт несения указанных расходов истцом подтверждается актом приема-передачи от 20 октября 2022 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 октября 2022 г., кассовым чеком от 20 октября 2022 г. (л.д.58,59).

Претензия с предложением возмещения истцу убытков, а также расходов за составление экспертного заключения, а также составление претензии в адрес ответчика было направлено 20 октября 2022 г. (л.д.64-65,66).

Кроме того, истцом понесены расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей (л.д.68).

Указанные расходы по составлению нотариальной доверенности и оказанию истцу консультационных услуг также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены: договор от 29 ноября 2022 г. на оказание консультационно-правовых услуг, заключенный между ФИО6 (л.д.60), электронный чек об оплате услуг (л.д.62), подтверждающие понесенные истцом судебные расходы за представление интересов истца в суд первой инстанции в сумме 20 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, степени разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, соответствующем удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба 68 719 (шестьдесят восемь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 00 копеек; в счет возмещения расходов на оплату экспертизы транспортного средства 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; в счет возмещения расходов на оплату консультационных услуг 3000 (три тысячи) рублей; в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; в счет компенсации расходов на изготовление доверенности 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2262 (две тысячи двести шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья