Дело № 5-164/2025
УИД 74RS0007-01-2025-004036-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 июля 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска,
454138, <...>.
УИН: 18810474250520026673
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Красносельская О.В., при помощнике судьи Щукиной А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
19 февраля 2025 года в 18 часов 00 минут на ул. Куйбышева вблизи дома № 43 Блюхера в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ двигаясь в прямом направлении, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
ФИО1 в судебном заседании вину в нарушении ПДД, повлекшим за собой причинение вреда здоровью Потерпевший №1 средней тяжести, признал полностью. Пояснил, что от выплаты причиненного материального ущерба и морального вреда Потерпевший №1 не отказывается, потерпевший в настоящее время обратился с иском в суд, готов выплачивать денежные средства по решению суда. Автомобиль ему необходим, так как характер осуществления трудовой деятельности связан с разъездами, в связи с чем просил назначить ему наказание в виде штрафа.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В настоящее время подал исковое заявление в суд о возмещении причиненного вреда, о чем имеется соответствующая договоренность с ФИО1 Просил не назначать ФИО1 строгое наказание.
Заслушав участников по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Факт ДТП и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения бесспорно установлены в судебном заседании, подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями о ДТП, справкой по ДТП, схемой ДТП и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;
- объяснением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого 19 февраля 2025 года около 18 час. 30 мин. он переходил дорогу по ул. Куйбышева по нерегулируемому пешеходному переходу. Пройдя около половины, почувствовал удар справа, после чего его отбросило на капот. Водитель остался на месте ДТП, оказывал помощь, вызвал специальные службы. Бригада СМП доставила его в ОКБ №, где его осмотрели, диагностировали перелом ноги, направили на стационарное лечение;
- объяснением ФИО1, согласно которому 19 февраля 2025 года около 18 час. 00 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Куйбышева от ул. Молодогвардейцев в направлении ул. Красного Урала. При приближении к ул. 1-я Херсонская совершил наезд на пешехода. Вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД.
Таким образом, из объяснений участников ДТП, схемы места ДТП следует, что ФИО1 нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имело место тупая травма правой нижней конечности, включающая закрытый перелом средней трети диафиза малоберцовой кости, закрытый перелом внутренней лодыжки с разрывом дистального межреберцового синдесмоза и подвывихом стопы. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.
Анализируя заключение судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу, что таковое, как доказательство, получено в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследование проводились на основании представленных органом дознания материалов, в том числе из медицинских учреждений. Эксперту разъяснялись его процессуальные права и обязанности, о чем отбиралась подписка. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 01 мая 2001 года за № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Сам протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано событие административного правонарушения, выразившееся в том, что водитель ФИО1 в нарушение п. 14.1 ПДД двигаясь в прямом направлении, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который получил телесные повреждения. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
У судьи районного суда нет оснований полагать, что ФИО1 признавая вину в совершенном правонарушении, оговорила себя, поскольку его показания, показания потерпевшего Потерпевший №1, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью вышеприведенных письменных материалов дела, что позволяет признать показания указанных лиц достоверными.
Таким образом, признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, судья районного суда подвергает ФИО1 административной ответственности.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
К отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ в течение года, что подтверждается справкой о нарушениях из ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску.
Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера нарушения ПДД, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельства, личности ФИО1, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
Суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.
Кроме того из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от 19 февраля 2025 года ФИО1 также привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 14.1 ПДД РФ.
Учитывая, что за одно и то же деяние ФИО1 не может быть привлечен дважды к административной ответственности, что само собой является недопустимым, и в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, в связи с чем постановление старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от 19 февраля 2025 года в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, банк получателя: Отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области, банковский счет № 40102810645370000062, казначейский счет № 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140, наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения 500, УИН 18810474250520026673.
Оплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Постановление старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от 19 февраля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья О.В. Красносельская