ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Собин А.Л. УИД: 18RS0017-01-2022-000993-36
Апел. производство: № 33-2499/2023
1-я инстанция: № 2-79/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Климовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУЗ «ЦГ и Э №» ФМБА Р. о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде замечания. Требования мотивированы тем, что истец, работая по трудовому договору в должности заведующего промышленно-санитарной лаборатории ФГБУЗ «ЦГ и Э №» ФМБА Р. в <адрес> на объекте 1208, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении сроков предоставления больничного листка нетрудоспособности ФИО2 в бухгалтерию ФГБУЗ «ЦГ и Э №» ФМБА Р..
Решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФГБУЗ «ЦГ и Э №» ФМБА Р. о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания удовлетворено.
Признано незаконным применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Представитель ответчика – главный врач ФГБУЗ «ЦГ и Э №» ФМБА Р. ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявление мотивировано тем, что копия мотивированного решения получена лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
На основании части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено районным судом в отсутствие сторон.
Определением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для апелляционного обжалования решения Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФГБУЗ «ЦГ и Э №» ФМБА Р. о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде замечания.
В частной жалобе истец просит определение отменить, отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Истец указывает, что решение суда ответчик получил своевременно ДД.ММ.ГГГГ; представитель ФИО3 - адвокат П.А.В. обращался в суд с аналогичным ходатайством, однако ему было отказано в восстановлении сроков. С жалобой ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ, последним днем обжалования было ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика было время для обжалования и подачи жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение не подлежащим отмене.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного акта получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до окончания процессуального срока на обжалование судебного акта фактически было 21 день, чего явно не достаточно для надлежащей подготовки апелляционной жалобы. Ответчиком жалоба подана в разумный срок.
Вывод районного суда о восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы основан на правильном применении норм процессуального права.
Так, согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 статьи 199 ГПК РФ).
В силу части 1 и 2 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
В пунктах 16 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика ФГБУЗ «ЦГ и Э №» ФМБА Р.П. А.В. в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения участвовал.
ДД.ММ.ГГГГ судом по делу объявлена резолютивная часть решения, сторонам разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ копия решения была направлена ответчику почтой по адресу: <адрес> (л.д. 130).
ДД.ММ.ГГГГ копия решения получена стороной ответчика (л.д.131).
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика – адвокатом П.А.В. была направлена апелляционная жалобы в адрес суда.
ДД.ММ.ГГГГ определением Кизнерского районного суда УР адвокату П.А.В. было отказано в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ФГБУЗ «ЦГиЭ №» ФМБА Р. -Главным врачом ФИО3 была направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, ДД.ММ.ГГГГ данные документы поступили в суд (л.д. 160-161).
Поскольку судом первой инстанции были нарушены сроки изготовления мотивированного решения, до получения копии решения сторона ответчика не знала о мотивах и основаниях принятого судом решения, следовательно, отсутствие у ответчика копии судебного постановления, по мнению судебной коллегии, объективно исключало возможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок и препятствовало доступу к правосудию. Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока поданы ответчиком в разумный срок с момента получения копии решения.Данные обстоятельства в силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» являются основанием для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, установленный законом срок для апелляционного обжалования пропущен ответчиком по уважительным причинам, суд первой инстанции правомерно восстановил ответчику срок для подачи апелляционной жалобы, отказ в восстановлении срока нарушал бы права ответчика ФГБУЗ «ЦГ и Э №» ФМБА Р. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы истца подлежат отклонению как несостоятельные.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии обжалуемого определения нормам законодательства, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 03 мая 2023 года оставить без изменения.
Частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 11 июля 2023 года.
Председательствующий судья Г.Ф. Питиримова