Дело № 12-304/2023
39MS0004-01-2023-001156-92
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
04 августа 2023 года
г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Сосновская М.Л.,
с участием помощника прокурора ФИО3,
защитника – адвоката ФИО8
потерпевшего ФИО5,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Селивёрстова К.В. на постановление И.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением И.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
В жалобе защитник ФИО1 - Селивёрстов К.В. выражает несогласие с вышеназванным судебным актом, ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 5.61 КоАП РФ, не установлена, выводы суда о наличии вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях. Кроме того, просит восстановить срок для обжалования постановления по делу, указывая на то, что ФИО1 поздно получил копию постановления и ему необходимо было обратиться за помощью защитника.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В судебном заседании защитник ФИО1 - Селивёрстов К.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что между ФИО1 и потерпевшим имеются затянувшиеся конфликтные отношения, каждый из участников конфликта находился в своей квартире, не установлено, к кому обращался ФИО1, не проведена лингвистическая экспертиза высказываний ФИО1
Потерпевший ФИО5 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, указал, что сам ФИО1 неоднократно признавал свою вину, кроме того его вина в совершении административного правонарушения подтверждается свидетельскими показаниями, аудиозаписью. Кроме того указал, что срок на подачу жалобы пропущен.
<адрес> ФИО3 полагала, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения доказана. Его действия квалифицированы правильно. Процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела не имеется.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справочному листу, копия оспариваемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, учитывая незначительный пропуск срока на подачу настоящей жалобы, суд приходит к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, восстановить защитнику ФИО1 процессуальный срок на подачу настоящей жалобы.
Разрешая жалобу по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, допустил в отношении ФИО5 и его семьи, находящихся в <адрес> того же дома, оскорбительные высказывания, таким образом своими действиями ФИО1 совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства лица, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором изложено событие административного правонарушения; показаниями потерпевшего ФИО5; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который свою вину в совершении правонарушения признал; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, письменными пояснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами, которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Представленные в материалы дела доказательства отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его совершении.
Кроме того, сам ФИО1 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ указывал, что допустил оскорбительные выражения в адрес потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, не усматривается.
Из составленных в ходе производства по делу процессуальных документов и пояснений ФИО1 очевидно следует, что оскорбительные бранные высказывания ФИО1 адресованы ФИО5, при этом само по себе наличие между соседями конфликта не влечет освобождение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности.
Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.
Довод защитника о том, что по делу не проводилась лингвистическая экспертиза, не может повлечь отмену судебного акта. В материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, назначенное ФИО1 за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям.
При таком положении, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление И.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО9. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
ФИО2