Решение по делу № 2-4046/2023 от 13.11.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО2,

представителя третьего лица представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что 13 марта 2023 г. около <адрес> РБ на припаркованный автомобиль № г/н №, принадлежащий истцу - ФИО4, с крыши указанного дома упали снег и наледь, в результате чего автомобиль получил повреждения.

По факту причинения ущерба имуществу, истец обратился в отдел полиции № 9 УМВД России по г. Уфе. 23 марта 2023 г. по заявлению истца было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, из-за отсутствия состава преступления.

В результате происшествия владельцу автомобиля, был причинен материальный ущерб, для определения суммы ущерба истец обратился в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению № 220323-3 от 27 марта 2023 г. об определении стоимости восстановительного ремонта № г/н № стоимость услуг по восстановительному ремонту № г/н № составит 1 337 049 руб. Стоимость услуг эксперта за произведенную оценку составила 10 000 руб.

Уменьшив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 1 260 500 рублей, расходы на оплату стоимости подготовки заключения в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 866 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования к Администрации ГО г.Уфа поддержала, просила удовлетворить, к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия требования не поддержала.

Представитель ответчика Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО2 требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Истец, представитель ответчика Администрации городского округа г.Уфа РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание также не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 13 марта 2023 г. около <адрес> РБ на припаркованный автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу - ФИО4, с крышы указанного дома упал снег и наледь, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Согласно экспертному заключению № 220323-3 от 27 марта 2023 г. об определении стоимости восстановительного ремонта № г/н № стоимость услуг по восстановительному ремонту № г/н № составит 1337 049 руб. Стоимость услуг эксперта за произведенную оценку составила 10 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 24 августа 2023 года по ходатайству ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с целью определения относимости полученных повреждений к заявленному событию и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие»».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №540 от 13 октября 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составляет 1 260 500 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости заключения ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №540 от 13 октября 2023 года.

Данное доказательство является допустимым и относимым к настоящему гражданскому делу, согласуется с иными доказательствами, собранными по делу, и может быть положено в основу судебного решения. Сторонами данное заключение не оспаривалось, доказательств иного размера ущерба не представлено, в связи с чем, суд руководствуется им при принятии решения о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Администрации ГО г. Уфа в сети интернет многоквартирный жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации). Соответствующее решение принято на основании заключения Межведомственной комиссии городского округа город Уфа РБ от 9 августа 2017 г. Решение было утверждено постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 30 октября 2017 г.

Согласно ответу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан по адресу: <адрес> располагается объект культурного наследия регионального значения «Старообрядческие дома», 70-е годы XIX века (далее - Объект).

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 8 июля 2015 г. № 1064-р Объект зарегистрирован в реестре и ему присвоен регистрационный №.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - выписка из ЕГРН) от 28 августа 2023 г. Объект зарегистрирован под кадастровым номером № Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 августа 2023 г. Объект зарегистрирован под кадастровым номером №. Собственником помещений в Объекте является Муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктами 1,5,7,8 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-Ф «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №73-ФЗ) при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (собственники владельцы) объекта культурного наследия), в том числе обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

К полномочиям органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований; государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

По вышеуказанному адресу расположены объекты культурного наследия регионального значения: «Старообрядческие дома (Главный дом усадьбы старообрядцев Д-ных). Охранные обязательства собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия, включенных в реестр, в отношении рассматриваемых объектов Управления по настоящее время не утверждены.

Из ответа на судебный запрос Управления Коммунального хозяйства и Благоустройства от 07 июня 2023 года следует, что МКД (здание) по адресу: РБ, <адрес>, не находится к компетенции Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан.

Согласно ответу на судебный запрос Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, жилой дом по указанному адресу является аварийным и расселен в полном объеме.

Согласно пункту 17 раздела 3 Охранного обязательства при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) соблюдать установленные статьей 5.1 Закона 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

5) не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло): под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения; под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования; под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;

6) незамедлительно извещать: Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

7) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства и, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании причиненного ущерба с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, поскольку, как установлено судом, (здание) по адресу: РБ, <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дом по адресу: РБ, <адрес>, признан аварийным.

Доказательств передачи данного дома, с крыши которого произошло падение снега, иным юридическим или физическим лицам суду не представлено.

Суд также отмечает, что согласно уставу Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан входит в структуру Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

При этом заслуживают внимания доводы третье лицо Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о грубой неосторожности со стороны истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 г. N 120-О-О, вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

При этом, грубой неосторожностью считается такое поведение потерпевшего, при котором он сознавал, что его действиями (бездействием) может быть ему же и причинен вред, предвидел характер вреда, не желал его возникновения, более того - легкомысленно рассчитывал его предотвратить, однако это ему не удалось.

В судебном заседании установлено, что истец припарковал свой автомобиль непосредственно вблизи возле двухэтажного здания, расположенного по <адрес> РБ имеющего покатую крышу; на участке дороги на участке дороги перед знаком «пешеходный переход», где остановка и стоянка запрещена.

С учетом всей совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание погодные условия, а также то, что автомобиль был припаркован автомобиль в месте для того специально не оборудованном, непосредственно вблизи здания, имеющего покатую крышу, истец мог и должен был предполагать возможность схода снега с крыши данного здания, однако, не предпринял разумных мер для сохранности своего имущества, суд приходит к заключению об уменьшении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, на 30%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в сумме 882350 рублей (1260500 руб. *70%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб. (из расчета: 10000 руб.*70%).

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд признает разумным и справедливым размером расходов по оплате юридических услуг представителя - 15000 рублей.

Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан в пользу истца подлежат взысканию расходы по представлению его интересов в размере 10500 рублей (15 000 рублей х 70%).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины подлежат в размере – 12024 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан /ИНН <***>/ в пользу ФИО4 /паспорт серии №/ в счет возмещения причиненного ущерба – 882 350 рублей, расходы на оплату стоимости подготовки заключения в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12024 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Р. Латыпов

Решение в окончательной форме принято 16.11.2023.