15RS0№-16 Дело №а-337/25
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 января 2025 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Владикавказскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2, Владикавказскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непредставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также совершении исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя предоставить информации о всех совершенных исполнительных действиях.
В связи со смертью должника ФИО3 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен гр. ФИО4.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания отДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с ФИО3 была взыскана задолженность в размере 406 338 рублей.
На основании вышеуказанного акта, Промышленным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист № ФС 035394642, который был направлен для возбуждения исполнительного производства Владикавказ был выдан исполнительный лист № ФС 035394642, который был направлен для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.
Как стало известно взыскателю, в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
До настоящего времени, требования, содержащиеся в запросе взыскателя судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена.
Таким образом, до настоящего времени, спустя 1100 дней с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника? описывалось ли какие-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производство №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.
Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах"(с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон, с изм. и доп.) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судом установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебным приставом–исполнителем во исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Из исполнительного производства №-ИП, усматривается, что с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос ГИБДД МВД России, запрос ГУВМ МВД России, запрос в банк, запрос операторам связи, запрос ФНС, запрос в ПФР о получении сведений заработной плате иных выплатах, запрос о счетах должника ФЛ и ФНС, запрос в Росреестр.
Определением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 была произведена замена стороны исполнительного производства №-ИП, должник ФИО4 заменен на правопреемника ФИО3.
Длительное исполнение требований исполнительного документа не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке, установленном ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов выразившиеся в бездействии судебного пристава – исполнителя, в непроведении действий по поиску средств должника. Каких-либо доказательств обратному, материалы дела не содержат, следовательно, требования подлежат отклонению.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2, Владикавказскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Цопанова З.Г.