РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3959/22 по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Монетчик» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фиоО, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Монетчик» о соразмерном уменьшении цены договора в размере 625 628 руб.00 коп., взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 22.12.2021г. по 28.03.2022г. в размере 606 859 руб.16 коп, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.00 коп., расходов по оформлению доверенности в пользу ФИО1 в размере 1 900 руб.00 коп., а в пользу ФИО2 – 2 100 руб.00 коп., представительских расходов в размере 44 100 руб.00 коп., расходов по оценке в размере 55 900 руб.00 коп,
В обоснование своих требований указав, что 29 октября 2020г. между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-1/14/4(2) (АК), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче Истцу объекта долевого строительства: квартиры, условный номер 124, проектной площадью 56,70 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес.
Согласно п.4.1 Договора цена составляет 14 474 943 руб.00 коп.
Согласно п. 5.1.2 Договора передача участнику долевого строительства Объекта долевого строительства осуществляется в срок не позднее 10 декабря 2021г.
Акт приема-передачи по Договору между Истцами и Ответчиком подписан был 29 октября 2021г.
По результатам осмотра объекта истцами был выявлен ряд недостатков.
До настоящего времени ответчик добровольно не устранил имеющиеся в квартире недостатки.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. От представителя истцов по доверенности фио поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом процессе, уважительность неявки суду не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения по делу, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, ввиду несоразмерности заявленных требований, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022г, а также согласно ст.203 ГПК РФ до 31 декабря 2022г.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 29 октября 2020г. между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-1/14/4(2) (АК), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче Истцу объекта долевого строительства: квартиры, условный номер 124, проектной площадью 56,70 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес.
Согласно п.4.1 Договора цена составляет 14 474 943 руб.00 коп.
Согласно п. 5.1.2 Договора передача участнику долевого строительства Объекта долевого строительства осуществляется в срок не позднее 10 декабря 2021г.
Акт приема-передачи по Договору между Истцами и Ответчиком подписан был 29 октября 2021г.
Истцами был произведен осмотр Объекта долевого строительства, по результатам которого был выявлен ряд недостатков Объекта, что зафиксировано в Акте осмотра.
Согласно представленного истцами заключения комплексной экспертизы № ЭО-0431-21, составленного ООО «Экспресс-Оценка» стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 124, расположенной по адресу адрес, адрес составляет 928090 руб.80 коп.
Истцы обратились к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости убытков по устранению выявленных в квартире недостатков. Претензия истцов была получена ответчиком, однако до настоящего времени не удовлетворена.
Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на основании определения суда от 11 мая 2022г.
Согласно заключению эксперта № 2-3959/2022 составленного экспертами ООО «ЛЭС Эксперт» следует, что стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков в квартире № 124, расположенной по адресу адрес (строительный адрес. Москва, адрес, адрес) составляет 625 628 руб.00 коп.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истцов об уменьшении стоимости квартиры и взыскании с ответчика суммы в размере 625 628 руб.00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.
При таких данных, учитывая, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истцов о взыскании с застройщика в свою пользу денежных средств в счет уменьшения цены такого договора являются обоснованными.
Нарушение же ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства влечет ответственность в виде уплаты неустойки по правилам, предусмотренным пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцы просят взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты стоимости недостатков за период с 22.12.2021г. по 28.03.2022г. в размере 606 859 руб.16 коп
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд на основании соответствующего заявления ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору до 400 000 руб.00 коп. при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, а также принцип разумности и справедливости, исходя из чрезмерно высокого процента неустойки.
При этом суд также обращает внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истцов ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истцов следует взыскать 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку судом установлено, что права истцов как потребителей были нарушены, обязательства перед истцами по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 400 000 руб.00 коп. с применением ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб.00 коп., представительские расходы в размере 15 000 руб.00 коп., с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, а также расходы по оценке в размере 55 900 руб.00 коп.
Отказывая во взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2 100 руб.00 коп. на имя ФИО2, суд исходит из отсутствия вышеуказанной доверенности в материалах дела, а также доказательств несения указанных расходов
В силу ст. 85 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЛЭС Эксперт» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 75 000 руб.00 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 13 628 руб.14 коп. (за требования имущественного и неимущественного характера).
В силу ст. 203 ГПК РФ, положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" ответчику предоставить отсрочку исполнения решения на срок до 31 декабря 2022 года.
исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в равных долях с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Монетчик» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 626 628 руб.00 коп., неустойку в размере 400 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.00 коп., штраф в размере 400 000 руб.00 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Монетчик» в пользу ФИО1 расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб.00 коп., представительские расходы в размере 15 000 руб.00 коп., расходы по оценке в размере 55 900 руб.00 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Монетчик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 13 628 руб.14 коп. (за требования имущественного и неимущественного характера).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Предоставить Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Монетчик» отсрочку исполнения решения на срок до 31 декабря 2022 года.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Монетчик» расходы по судебной экспертизе в размере 75 000 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2022