Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2023 года
Судья I инстанции Сибиренкова Н.А.
Дело № 33-5100/2023
76RS0016-01-2022-001705-92
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Рыбиной Н.С.,
при секретаре Подколзиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 июля 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 (по доверенности) ФИО2 на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 16 марта 2023 года, которым постановлено:
«Производство по требованию ФИО3 к ИП ФИО1 о расторжении договора подряда прекратить в связи с отказом истца от иска.
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) стоимость невыполненных работ - 3 110 руб., убытки – 176 944 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., неустойку – 50 000 руб., штраф – 30 000 руб., расходы на проверку качества выполненных работ – 20 000 руб., расходы на представителя - 30 000 руб., расходы на судебную экспертизу – 40 000 руб., комиссия банка – 1 200 руб., на копирование документов – 1 420 руб., почтовые расходы - 835,27 руб.
Исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину в размере 5 801 руб.».
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. С учетом неоднократного уточнения требований просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 180 054 рубля, неустойку – 180 054 рубля, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы: на оплату услуг специалиста по составлению заключения – 20 000 рублей, на оплату расходов по проведению судебной экспертизы с комиссией банка – 41 200 рублей, на представителя – 30 000 рублей, на копирование документов – 1 420 рублей, почтовые расходы - 835 рублей 27 копеек.
В обоснование иска указано, что 19.08.2021 года между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтные работы в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. Ответчик обязательства по договору исполнил с нарушением срока и ненадлежащим образом, работы произвел некачественно, недостатки работ не устранил, требование о возврате уплаченных по договору денежных средств не исполнил. Действиями ответчика истцу причинены убытки и моральный вред.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Роспотребнадзора по Ярославской области, АО «Управдом Дзержинского района».
Судом постановлено указанное выше решение.
На постановленное решение суда представителем представителя индивидуального предпринимателя ФИО4 (по доверенности) ФИО2 подана апелляционная жалоба.
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд апелляционной инстанции с заявлением об утверждении заключенного между ними мирового соглашения от 19.07.2023 года, изложив его в письменном виде на следующих условиях:
По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется в срок не позднее 19.07.2023 года выплатить истцу наличным способом в счет возмещения материального ущерба, расходов по оплате: проверки качества выполненных работ, судебной экспертизы, комиссии банка, услуг по копированию документов, почтовых расходов и по оплате услуг представителя, денежные средства в размере 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч рублей). При этом истец обязуется выдать ответчику документ (расписка) в получении суммы возмещения ущерба. Данная денежная сумма является полным возмещением всех расходов истца, связанных с указанным спором и обращением в суд.
Истец соглашается с размером денежной выплаты в общей сумме 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч рублей) и в дальнейшем отказывается от каких-либо претензий к ответчику по обязательству, возникшему между сторонами из договора подряда от 19.08.2021 года на выполнение ремонтных работ, а также по всем иным обязательствам, прямо или косвенно связанным с выполнением работ по данному договору, в том числе от тех, которые возникли ко дню подписания настоящего соглашения или могут возникнуть в будущем.
Стороны гарантируют, что настоящее соглашение заключается ими по своей доброй воле и в своем интересе, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, кроме согласованных пунктом 2 настоящего соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Заключением данного мирового соглашения стороны признают, что при выплате согласованной вышеуказанной суммы стороны не имеют друг к другу претензий как в части непосредственно возмещения расходов по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 19.08.2021 года, так и в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела.
В заседании судебной коллегии представитель ФИО3 (по доверенности) ФИО5, представитель ФИО4 (по доверенности) ФИО2 заявление об утверждении мирового соглашения поддержали, в связи с заключением мирового соглашения производство по делу просили прекратить, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам известны.
Судебной коллегии также представлены письменные доказательства (расписка), подтверждающие исполнение ФИО1 принятой им на себя по мировому соглашению обязанности по уплате ФИО3 денежной суммы в размере 250 000 рублей.
Обсудив представленное сторонами мировое соглашение, учитывая, что заявление об утверждении мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, судебная коллегия считает, что представленное мировое соглашение подлежит утверждению.
В связи с утверждением мирового соглашения, постановленное по делу решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 326.1, 328, 329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 16 марта 2023 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО1, на следующих условиях:
«По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется в срок не позднее 19 июля 2023 года выплатить истцу наличным способом в счет возмещения материального ущерба, расходов по оплате проверки качества выполненных работ, судебной экспертизы, комиссии банка, услуг по копированию документов, почтовых расходов и по оплате услуг представителя, денежные средства в размере 250 000 рублей. При этом истец обязуется выдать ответчику документ (расписка) в получении суммы возмещения ущерба. Данная денежная сумма является полным возмещением всех расходов истца, связанных с указанным спором и обращением в суд.
Истец соглашается с размером денежной выплаты в общей сумме 250 000 рублей и в дальнейшем отказывается от каких-либо претензий к ответчику по обязательству, возникшему между сторонами из договора подряда от 19 августа 2021 года на выполнение ремонтных работ, а также по всем иным обязательствам, прямо или косвенно связанным с выполнением работ по данному договору, в том числе от тех, которые возникли ко дню подписания настоящего соглашения или могут возникнуть в будущем.
Стороны гарантируют, что настоящее соглашение заключается ими по своей доброй воле и в своем интересе, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, кроме согласованных пунктом 2 настоящего соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Заключением данного мирового соглашения стороны признают, что при выплате согласованной вышеуказанной суммы стороны не имеют друг к другу претензий как в части непосредственно возмещения расходов по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 19 августа 2021 года, так и в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела».
Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ИП ФИО1 прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи