Дело № 2-3319/2023
УИД: 77RS0026-02-2022-010699-53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 года г. Санкт-Петербург
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,
при помощнике судьи Масловой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Реалист Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Реалист Банк» обратилось в Таганский районный суд г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 2538,02 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 1493,52 руб., взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество – грузовой промтоварный Jak275, VIN №, легковой автомобиль Opel Zafira, VIN №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему:
19.07.2022 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о банкротстве.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству суда (дело о банкротстве № А56-74405/2022).
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ продлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-134).
Согласно общедоступным сведениям с официального сайта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области АО «Реалист Банк» является конкурсным кредитором ФИО1 в деле о банкротстве.
В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:
- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим ФЗ.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона (ст. 213.24 п. 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 34 постановления N 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018).
Поскольку ответчик признан банкротом, а производство по настоящему делу не завершено, заявленные требования не является текущими платежами, возникли до принятия к производству дела о банкротстве ФИО1, задолженность рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, требование о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности также датировано ранее принятия к производству заявления о банкротстве ФИО1, учитывая, что сумма основного долга уже взыскана по исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление о банкротстве принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также недопустимо рассматривать в суде общей юрисдикции, данное имущество выявлено арбитражным судом, подлежит включению в конкурсную массу, за счет него будут погашаться требования кредиторов, в том числе истца (л.д.128).
Введение процедуры реализации имущества не изменяет последствия для иска, нерассмотренного судом общей юрисдикции, в виде оставления его без рассмотрения, требования кредиторов предъявляются в таком случае в порядке ст. 100, п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Рассмотрение спора в суде общей юрисдикции недопустимо, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ч. 2.1 названной статьи предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При этом действует правило, указанное в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, согласно которому дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст.ст. 26 и 27 настоящего Кодекса.
Настоящее дело не может быть направлено по подсудности, поскольку определен иной порядок предъявления требований в рамках дела о банкротстве, не носящий искового характера.
В силу ч. 1 ст. 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
Как было изложено выше ст. 126 данного ФЗ прямо указывает на заявление требований в рамках уже возбужденного дела о банкротстве, а не отдельного искового производства. То есть дело, которое принято судом общей юрисдикции, подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве, и направленное по подсудности в арбитражный суд, в данной ситуации не может быть рассмотрено и подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Ч. 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить иск АО «Реалист Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на предъявление требований в рамках дела о банкротстве ФИО1.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
Судья Шамиева Я.В.