УИД: 68RS0014-01-2025-000116-72
Дело № 2-119/2025
Решение
именем Российской Федерации
р.п. Мордово 10 апреля 2025 года
Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи районного суда Кирьяновой М.О.,
при секретаре судебного заседания Рыжкова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
ФИО8 обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование иска, со ссылками на ст. 12, п. 1 ст. 234 ГК РФ, указано, что истец ФИО8 в 2003 году произвел покупку жилого дома с земельным участком по <адрес>, в р.<адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО3, которая при жизни владела указанными жилым домом и земельным участком, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Известно, что ФИО3 оставила завещание детям, которое находится в делах управления по развитию территорий администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области. После смерти ФИО3, никто из наследников в наследство не вступил, в доме остался проживать её сын – ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Во время поминок ФИО4 произошел устный договор о купле-продаже домовладения, принадлежавшего ФИО3, между сестрой умершего ФИО9 и его братом ФИО10 с покупателем – истцом ФИО8, составлена расписка о задатке на сумму 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, завершая сделку купли-продажи спорной недвижимости, передал ФИО10 за покупаемое имущество деньги в сумме 13000 рублей, после чего ФИО10 оформил продажу распиской о принятии денег за проданную недвижимость. Таким образом, ФИО10, с согласия сестры ФИО9, не оформляя наследственных прав на имущество умершей матери, осуществил продажу домовладения ФИО3 по вышеуказанному адресу ФИО8 Следовательно, сделка купли-продажи спорных жилого дома и приусадебного земельного участка была сторонами исполнена, без нотариального оформления, а домовладение передано покупателю фактически. Правомерность заключения договора сторонами на оспаривалась. После покупки жилого дома с земельным участком, ФИО8 стал проживать в нём со своей семьей, состоящей из 3 человек. Произвел благоустройство домовладения, капитальный ремонт, провел газовое отопление, закупил газоиспользующее оборудование в 2005 году, перекрыл крышу шифером, вставил пластиковые окна, провел воду, сделал санузел, новую изгородь из нержавеющей сетки, сделал канализацию, косметический ремонт, всё – в пределах площади дома. После покупки домовладения прошло более 23 лет. Истец со своей семьей владеет им как своим собственным, перевел лицевые счета на свое имя, своевременно уплачивает необходимые налоги и счета за газ, потребление электроэнергии. Возникла необходимость закончить оформление жилого дома в собственность, однако при посещении нотариуса истцу было разъяснено, что несмотря на то, что никто из наследников в наследство после ФИО3 не вступал, ему необходимо признать право собственности в судебном порядке, ввиду отсутствия правоподтверждающих и правоустанавливающих документов. Для целей суда истцом собраны технические и правоустанавливающие документы. Получена выписка из решения Мордовского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства на территории р.<адрес>». Спорному жилому дому присвоен номер «46». С целью уточнения площади земельного участка сделан проект его границ. <адрес> земельного участка составила 1600 кв.м. Ранее на спорный земельный участок свидетельство о передаче участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование администрацией Мордовского поссовета не выдавалось, постановление о выделении земельного участка в собственность не готовилось по не известным причинам, несмотря на то, что ФИО3 владела жилым домом с 1959 года на основании индивидуального строительства, и земельный участок значится за ней. Истец открыто владеет и пользуется жилым помещением как своим собственным, заботится о его сохранении. ФИО8 считает, что он также приобрел право собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке приобретательской давности. Истец знал о том, что существовал бывший собственник домовладения, знал о наличии наследников, но ни они, ни администрация поселкового Совета не проявляли интереса к спорному недвижимому имуществу, и только благодаря покупке домовладения истцом и длительного владения и сбережения указанное имущество сохранено и используется по целевому назначению. ФИО8 просит признать договор купли-продажи, оформленный распиской продавца, действительным, установить факт длительного проживания с 2001 года в спорном жилом доме и признать за ним право собственности на спорные объекты недвижимости в результате купли-продажи или в порядке приобретательной давности, с тем, чтобы после решения суда произвести государственную регистрацию права, зарегистрироваться по месту жительства, то есть реализовать свои гражданские права. Спора по поводу исковых требований истца со стороны ответчиков нет (л.д. 5-7).
Истец ФИО8 и его представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. ФИО8 в письменном заявлении в адрес суда указал, что исковые требования он поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 140). От представителя истца ФИО11 в суд также поступило письменное заявление, в котором он указывает, что явиться в судебное заседание не может в связи с неотложной занятостью, и просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО8 удовлетворить в полном объеме (л.д. 137).
Ответчики ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. ФИО9 в письменном заявлении в адрес суда указала, что явиться на судебное заседание она не имеет возможности, каких-либо возражений по данному делу не предъявляет (л.д. 141).
Представитель ответчика администрации Мордовского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель администрации <адрес> по доверенности – исполняющего обязанности начальника юридического отдела администрации муниципального округа ФИО12 в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть гражданское дело без участия их представителя и указал, что по заявленным требованиям они возражений не имеют, принятие решения по делу оставляют на усмотрение суда (л.д. 142).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения;
-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).
По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19).
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что целое домовладение № по <адрес> площадью 48 кв.м и земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по этом же адресу, значились за ФИО3. Данный факт подтверждается выписками из похозяйственной книги № лицевой счет <***> (1991-2001 г.г.), выданными ДД.ММ.ГГГГ Мордовским территориальным отделом управления по развитию территорий администрации Мордовского муниципального округа <адрес> (л.д. 10, 13).
В соответствии с выпиской из решения Мордовского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства на территории р.<адрес>» домовладению № по <адрес> в р.<адрес>, значившемуся за ФИО3, присвоен новый номер «46» (л.д. 19).
Согласно данным, предоставленным по запросу суда, отделом ЗАГС администрации Мордовского муниципального округа <адрес>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 (л.д. 112), в котором у них родилось трое детей: ФИО10 (фамилия после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО1 изменена на «Марчукова») ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 112, 117), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 114), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 115).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, удостоверенное секретарем исполкома Мордовского поселкового <адрес>, согласно которому всё свое имущество, в чем бы таковое ни заключалось, где бы оно ни находилось, в том числе целое домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, она завещала детям: ФИО10, ФИО9, ФИО4, в равных долях. Данное завещание не изменялось и не отменялось (л.д. 135, 136).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 14, 120).
Муж ФИО3 – ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее супруги (л.д. 118).
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на день смерти ФИО3, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
После ФИО3 нотариусом <адрес> ФИО13 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследники ФИО3 с заявлениями о принятии наследства последней к нотариусу не обращались. В наследственном деле имеется только заявление ФИО2 о выдаче нотариусом распоряжения об оплате расходов на похороны ФИО3 за счет неполученной пенсии (л.д. 101-107).
При этом согласно справке о составе семьи, выданной ДД.ММ.ГГГГ управлением по развитию территорий администрации Мордовского муниципального округа <адрес>, в состав семьи ФИО3, проживавшей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на день её смерти – ДД.ММ.ГГГГ входил сын – ФИО4 (л.д. 126).
Суд приходит к выводу, что ФИО4, проживая в принадлежавшем ФИО3 доме при жизни наследодателя, и оставшись в нём проживать после смерти матери, являясь наследником как по закону (первой очереди, в силу ст. 532 ГК РСФСР), так и по завещанию, фактически принял причитающееся ему наследство, в том числе спорные жилой дом и земельный участок.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 121).
Согласно справке о составе семьи, выданной ДД.ММ.ГГГГ управлением по развитию территорий администрации Мордовского муниципального округа <адрес>, в состав семьи ФИО4, проживавшего по адресу: <адрес>, на день его смерти – ДД.ММ.ГГГГ никто не входил (л.д. 127).
Из информации нотариуса <адрес> ФИО13 следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наследственное дело ею не заводилось (л.д. 100).
Согласно информации управления по развитию территорий администрации Мордовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о завещательных распоряжениях на случай смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не значатся (л.д. 130).
В соответствии с имеющейся в материалах дела распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО4 – ФИО10 получил в качестве аванса за продажу жилого дома по адресу: <адрес>, деньги в сумме 2000 рублей от ФИО8, с гарантией последующей продажи дома (л.д. 17).
Из расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО10 получил от ФИО8 деньги в сумме 13000 рублей за продажу недвижимости (л.д. 18).
Таким образом, ФИО10, являясь, в силу ст. 532 ГК РСФСР, наследником своего умершего брата – ФИО4 второй очереди, непосредственно после смерти последнего распорядился его имуществом, тем самым фактически принял наследство.
Данные расписки в ходе рассмотрения настоящего дела кем-либо из заинтересованных лиц не оспорены.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО10 имел право осуществить продажу спорного жилого дома истцу ФИО8
Согласно выпискам из похозяйственной книги учета, выданным ДД.ММ.ГГГГ Мордовским территориальным отделом управления по развитию территорий администрации Мордовского муниципального округа <адрес>, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, числятся за ФИО8 (л.д. 124, 125).
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 1959 года постройки, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №. Площадь данного дома в Едином государственном реестре недвижимости указана как 50,1 кв.м, сведения о зарегистрированных на него правах отсутствуют (л.д. 91).
Из технического плана здания – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14, следует, что уточненная площадь данного объекта недвижимости составляет 66,7 кв.м. Как следует из заключения кадастрового инженера, изменение площади здания связано с внутренней перепланировкой и новой методикой подсчета площадей жилых зданий. В ходе обследования жилого дома, признаков реконструкции, нарушений градостроительных норм не обнаружено. Правообладатель жилого дома не установлен (л.д. 56-68).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, Мордовский муниципальный округ, р.<адрес>, площадью 3300 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №. Правообладателем данного объекта недвижимости указан ФИО8, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 92, 93).
Из плана границ спорного земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14, следует, что его общая уточненная площадь составляет 1600 кв.м (л.д. 25).
Согласно предоставленной по запросу суда информации от ДД.ММ.ГГГГ, Мордовский территориальный отдел управления по развитию территорий администрации Мордовского муниципального округа <адрес> сведениями о наличии спора о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не располагает (л.д. 128).
Из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец проживает в спорном доме со своей семьей: женой – ФИО6 и дочерью – ФИО7 (л.д. 129).
В период проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, истцом заключались договоры о водоснабжении данного домовладения – от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31), а также договоры о сборе и вывозе твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), газоснабжении для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), на техническое обслуживание газового оборудования, внутридомовых и наружных газопроводов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35). Также ФИО8 был заказан проект газификации спорного жилого дома, который изготовлен в 2005 году (л.д. 69-73).
Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО8 более пятнадцати лет владеет спорным имуществом в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на них, владение осуществляется им непрерывно, указанное имущество из владения истца никогда не выбывало, и он предполагал, что владеет данным имуществом как его собственник.
ФИО8 осуществил газификацию жилого дома, сохраняет домовладение и использует его по целевому назначению, проживая в нём с семьей.
Наличия споров относительно принадлежности указанных жилого дома и земельного участка в ходе рассмотрения дела не установлено.
Изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец подтвердил документально факт непрерывного владения недвижимостью - земельным участком площадью 1600 кв.м с кадастровым номером № и жилым домом площадью 66,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, Мордовский муниципальный округ, р.<адрес>, более пятнадцати лет, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО8 (паспорт серии №) удовлетворить.
Признать за ФИО8 право собственности на жилой дом площадью 66,7 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1600 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения.
Судья М.О. Кирьянова
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.
Судья М.О. Кирьянова