Мировой судья Ермилова Л.И. Дело № 11-361/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,
при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и дополнительной частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО «Анкор Банк Сбережений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, возмещении судебных расходов, которым постановлено:
«Признать неуважительной причину направления ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока.
Возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению АО «Анкор Банк Сбережений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, возмещении судебных расходов – возвратить»,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № по гражданскому делу по заявлению АО «Анкор Банк Сбережений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, возмещении судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ причина пропуска установленного срока признана неуважительной, возражения возвращены заявителю.
Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подал на него частную жалобу и дополнения к частной жалобе, в которых просит отменить указанное определение мирового судьи.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы частной жалобы, считает жалобу подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).
В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения
Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № по гражданскому делу по заявлению АО «Анкор Банк Сбережений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, возмещении судебных расходов.
Должнику разъяснено, что в соответствии со ст. 128 ГПК РФ он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику ФИО1 по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделение связи.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с копией судебного приказа было возвращено на судебный участок по иным обстоятельствам, что подтверждается сведениями почтового идентификатора № и почтовым конвертом.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО «Анкор Банк Сбережений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, возмещении судебных расходов – отказано.
Определение суда вступило в законную силу.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО2 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства – удовлетворено, взыскатель АО «Анкор Банк Сбережений» заменен на ИП ФИО2
Определение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> с возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Возвращая возражения должника ФИО1 суд первой инстанции признал причины пропуска срока для подачи возражений неуважительными и возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В том же пункте Постановления (абз. 3) разъяснено, что на такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абз. 2 того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику ФИО1 по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, как усматривается из паспорта гражданина РФ, ФИО1 постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. им.Александрова, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, факт регистрации ФИО1 по указанному адресу подтверждается ответом ОАСР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, должник ФИО3 был лишен возможности получить копию судебного приказа и своевременно обратиться в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Судом первой инстанции не учтено, что, должник обратился к мировому судье в течение десяти дней с момента, когда он узнал о существовании задолженности на основании вынесенного судебного приказа, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, однако данное обстоятельство также не было учтено судом при вынесении определения об отказе в восстановлении срока на подачу возражения на судебный приказ, в связи с чем должник был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о наличии задолженности, а также на саму задолженность.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы и дополнительной частной жалобы ФИО3 о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Признать уважительной причину пропуска ФИО1 процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № по заявлению АО «Анкор Банк Сбережений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, возмещении судебных расходов.
Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение составлено 05.07.2023 года.
Судья: В.И. Музраева