УИД 69RS0040-02-2023-003986-72 № 12-49/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Даглдян М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, собственник транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5, г.р.з. №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Тверь, где выразил не согласие с оспариваемым постановлением, так как в момент совершения правонарушения транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, г.р.з. №, находилось по договору аренды от 01.03.2023 года у ФИО3 Факт нахождения автомобиля у ФИО3 подтверждается путевым листом. В связи с чем, ФИО2 просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и отсутствия состава административного правонарушения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тверь передал рассмотрение жалобы ФИО2 по подведомственности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

В судебное заседание ФИО4, будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, будучи извещено о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, на судебное заседание также не явилось.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 в отсутствие представителя заявителя и представителя Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Суд проверил и оценил доводы жалобы ФИО2, исследовал представленные заявителем и ООО «РТИТС» материалы, в том числе:

- копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:26:57 на 7 км 785 метров <адрес> собственник транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, г.р.з. № в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Собственником автомобиля КАМАЗ 5490-S5, г.р.з. №, является ФИО1, который за данное правонарушение по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором зафиксирован автомобиль КАМАЗ 5490-S5, г.р.з. № с полуприцепом, двигающийся по направлению в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11:26:57;

- копию путевого листа на имя водителя ФИО5, выданного ИП ФИО3 для осуществления рабочей поездки;

- договор-заявку на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик - ООО «ВолгаТрансГрупп», исполнитель - ИП ФИО3;

- копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому автомобиль КАМАЗ 5490-S5, г.р.з. №, с полуприцепом был передан в аренду ИП ФИО3;

- информацию ООО «РТИТС» от 08.08.2023 года, согласно которой транспортире средство КАМАЗ 5490-S5, г.р.з. №, в реестре системы взимания платы с 19.06.2017 года зарегистрировано за собственником ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11:26:57 на 7 <адрес> собственник транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, г.р.з. №, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» регламентировано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из представленных в материалы дела документов, видно, что принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки КАМАЗ 5490-S5, г.р.з. № действительно было передано индивидуальному предпринимателю ФИО3 во временное владение и пользование на основании договора аренды от 01.03.2023 года, заключенного сроком до 31.12.2023 года.

В подтверждение арендных отношений и взаимных обязательств между указанными сторонами в материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ИП ФИО3 оплатил ИП ФИО2 арендную плату за транспортное средство.

Как следует из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ грузового автомобиля КАМАЗ 5490-S5, г.р.з. №, водитель индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО5 выехал из гаража ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут и вернулся в гараж ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства, представленные ФИО2 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки КАМАЗ 5490-S5, г.р.з. №, находилось во владении ИП ФИО3 не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ по настоящему делу.

Согласно п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлены обстоятельства, в силу которых ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица - ФИО3, то постановление Центрального МУГАДН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Центрального МУГАДН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить.

Производство по административному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить, в соответствии с п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Даглдян М.Г.