Дело № 2-2041/2025

64RS0046-01-2025-002047-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дермешковой У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 ФИО7 с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 81200 рублей в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2114 40, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1, который допустил нарушение Правил дорожного движения в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Mitsubishi ASX, регистрационный номер <***>. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Mitsubishi ASX, регистрационный номер <***>, была застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование», которое выплатило страховое возмещение в сумме 81200 рублей. Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ 2114 40, регистрационный номер <***>, застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем последнее в порядке суброгации выплатило АО «Т-Страхование» денежные средства в сумме 81200 рублей. Учитывая, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то у страховой компании возникло право регрессного требования к виновнику ДТП.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заочного рассмотрения дела не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд при отсутствии возражений истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2114 40, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки Mitsubishi ASX, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Hyndai Solaris, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО3

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с тем, что управляя автомобилем марки ВАЗ 2114 40, регистрационный номер <***>, нарушив п.13.9 ПДД РФ, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Mitsubishi ASX, регистрационный номер <***>, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, после чего изменил направление движения и допустил столкновение с автомобилем Hyndai Solaris, регистрационный номер <***>.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Mitsubishi ASX, регистрационный номер <***>, была застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование», которое выплатило страховое возмещение в сумме 81200 рублей. Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ 2114 40, регистрационный номер <***>, застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем последнее в порядке суброгации выплатило АО «Т-Страхование» денежные средства в сумме 81200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В соответствии с п. «б» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут у <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ 2114 40, регистрационный номер <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1. обязан возместить СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения в сумме 81200 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 81200 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в сумме 4000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме 81200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд в через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 03 июня 2025 года

Судья Н.А. Афанасьева