Дело № 2а- 441/2023

26RS0017-01-2023-000190-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С. рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу 357700, <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кисловодского отдела УФССП России по СК ФИО1 о признании бездействия незаконным,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Кисловодский городской суд с административным иском к управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу исполнителю Кисловодского отдела УФССП России по СК ФИО1 о признании бездействия незаконным.

В обосновании заявленных требований САО «ВСК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 551063 рубля 62 копейки.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На дату подачи в суд административного иска сведениями о ходе исполнительного производства не располагают, что нарушает права взыскателя.

На основании изложенного, САО «ВСК» просило суд:

-удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава Кисловодского городского отделения судебных приставов ФИО1 по исполнению требований указанных в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

В судебное заседание стороны и представители сторон: САО «ВСК», судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, представившая копию и оригинал исполнительного производства, начальник Кисловодского ГОСП УФССП России хасанов И.О. представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей, в заявленных требованиях просил отказать, представитель УФССП России по СК, должник ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица

Исследовав материалы административного дела, возражение административного ответчика, суд пришел к следующему:

в соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ», каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 62 «Кодекса административного судопроизводства РФ» лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Исполнение судебных актов, а также актов других органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на Федеральную службу судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов иных органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на судебных приставов-исполнителей, состоящих на государственной службе. Для обеспечения принудительного исполнения юрисдикционных актов закон наделяет судебного пристава-исполнителя значительными властными полномочиями.

Закон допускает обжалование действий, оформленных в виде постановления, и действий, не оформленных таким образом, поскольку допущенные должностным лицом государственной власти нарушения закона не должны быть препятствием для реализации гражданами и организациями конституционного права на судебную защиту.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из административного искового заявления, обжалуются действия судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ФИО1 выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, и материалов исполнительного производства, административный истец указывает о том, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, по которому в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем, должны быть исполнены требования исполнительного документа в течение двух месяцев.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административному истцу стало известно о его нарушенных правах после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства № следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного органом: Кисловодским городским судом <адрес>, возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» задолженности в сумме 551063 рубля 62 копейки.

Согласно материалам исполнительного производства по данным, приставом-исполнителем совершены все действия. Предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно направлены запросы в кредитные учреждения от ДД.ММ.ГГГГ., ГИБДД, ИФНС, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление судебным приставом ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной организации, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ. повторно направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, ИФНС, ПФ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административным истцом заявления о восстановления пропущенного процессуального срока не представлено, иных документов из которых суду можно сделать вывод о дате, когда стало известно административному истцу о его нарушенных правах суду не представлено, а материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству не усматривается.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 о признании бездействия незаконным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 218, п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска к управлению ФССП России по Ставропольскому краю к судебному приставу-исполнителю Кисловодского отдела УФССП России по СК ФИО1 о:

- признании незаконным бездействие судебного пристава Кисловодского городского отделения судебных приставов ФИО1 по исполнению требований указанных в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»-отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев