Гражданское дело № 2-763/2022

УИД 09 RS0001-01-2021-008418-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г.Черкесск

Черкесский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каракетовой Д.М.,

с участием: представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску ) - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ФИО2 об обязании привести объект недвижимости в первоначальное состояние и встречному исковому заявлению ФИО2 к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении объекта недвижимого имущества в переконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в суд об обязании ФИО2 за свой счет привести в прежнее состояние нежилое торговое помещение с кадастровым номером № площадью 281,9 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> революции,30 / <адрес>, а именно: восстановить стену между помещениями на поэтажном плане № 263 и № 264, восстановить дверной проем между помещениями на поэтажном плане № 262 и № 263, заложить оконный проем между помещениями на поэтажном плане № 268 и № 262. В обоснование иска указано, что в Комитет градостроительства администрации <адрес> от <адрес> - государственной жилищной инспекции поступили материалы внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлен факт самовольной перепланировки принадлежащего ответчику помещения, выразившейся в том, что демонтирована стена между помещениями на поэтажном плане- № 263 и № 264 (объединение помещений), демонтирован дверной проем между помещениями на поэтажном плане № 262 и № 263 (проем заложен), произведен монтаж оконного проема между помещениями на поэтажном плане № 268 и № 262. Указанные работы требуют внесения в техническую документацию. По результатам проверки управлением в отношении ФИО2 составлены акт проверки от 08.04.2021 № 895-02/2, протокол об административном правонарушении в области охраны собственности от 14.04.2021 № 520, в котором имеются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, выдано предписание от 08.04.2021 № 410. Комитетом в адрес ответчика направлено предписание от 29.04.2021 № 10 о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, с указанием на необходимость в течение 3 месяцев со дня получения указанного предписания в срок до 29.04.2021 привести в прежнее состояние самовольно перепланированное и (или) переустроенное помещение. На сегодняшний день срок исполнения указанного предписания истек, требования ответчиком не выполнены. Согласно положениям части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или перепланировка помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования., которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Ответчик до проведения работ по перепланировке в комитет за согласованием переустраиваемого и ( или ) перепланированного помещения не обращался, таким образом, его действия квалифицируются как самовольные. Просит суд: обязать ФИО2 за свой счет привести в прежнее состояние нежилое торговое помещение с кадастровым номером № площадью 281,9 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> революции,30 / <адрес>, а именно: восстановить стену между помещениями на поэтажном плане № 263 и № 264, восстановить дверной проем между помещениями на поэтажном плане № 262 и № 263, заложить оконный проем между помещениями на поэтажном плане № 268 и № 262.

ФИО2 обратилась со встречным иском к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении объекта недвижимого имущества в переконструированном виде. Встречный иск мотивирован тем, что она является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью 281,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> революции,30 / <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 13.04.2011 года, заключенного между ФИО3 и ею. Согласно названного договора истец по встречному иску приняла право собственности на нежилое помещение – Торговое, с кадастровым номером: 26:12:000000:0000: 4635/192:1033,1034,1099-1113/А, общей площадью 272,30 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>тябрьской революции 30/<адрес>. Указанное право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав от 18.04.2011г. серии 26-АЗ №, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Пользуясь правами собственника, она в целях обустройства своего кабинета, возвела некапитальную стену из деревянной перегородки. Впоследствии, из-за большого потока посетителей кафе, указанную деревянную перегородку демонтировала и считает, что это действие не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности несущих конструкций помещения. Также в целях улучшения условий для приема посетителей возведена гипсокартонная перегородка. Что касается оконного проема между помещениями на поэтажном плане № 268 и № 262, то его не монтировала, он существовал в момент приобретения в собственность нежилого помещения, так как предыдущим собственником помещение использовалось как торговое, в соответствии с его целевым назначением. Этот оконный проем отмечен в техническом паспорте от 09 февраля 2012 года и от 03 февраля 2022 года. Считает, что требования истца по первоначальному иску восстановить стену между помещениями на поэтажном плане № 263 и № 264, восстановить дверной проем между помещениями на поэтажном плане № 262 и № 263, заложить оконный проем между помещениями на поэтажном плане № 268 и № 262, незаконным и необоснованным, так как в техническом паспорте многоквартирного жилого дома с торговым помещением на первом этаже не отражена стена между помещениями на поэтажном плане № 263 и № 264, дверной проем между помещениями на поэтажном плане № 262 и № 263, а оконный проем существовал. Просит суд: 1) Отказать в удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации <адрес> об обязании ФИО2 за свой счет привести в прежнее состояние нежилое торговое помещение с кадастровым номером № площадью 281,9 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> революции,30 / <адрес>, а именно: восстановить стену между помещениями на поэтажном плане № 263 и № 264, восстановить дверной проем между помещениями на поэтажном плане № 262 и № 263, заложить оконный проем между помещениями на поэтажном плане № 268 и № 262;

2) Сохранить объект недвижимого имущества - нежилое торговое помещение с кадастровым номером 26:12:030211:1645 площадью 281,9 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> революции,30 / <адрес>, принадлежащий ФИО2, в переконструированном виде.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску - Комитет градостроительства Администрации <адрес> просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО1 повторила доводы встречного искового заявления и последующих пояснений, просила в удовлетворении требований Комитета градостроительства Администрации <адрес> отказать, удовлетворив встречные исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд, рассматривая как первоначальные, так и встречные исковые требования пришел к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). В Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (ст.45 ). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46).

И соответствии с п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на принципах восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которую согласно п.1 ст. 15 ГК РФ осуществляет суд.

В соответствии с пунктом1 статьи222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу выше приведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу статьи222 ГК Российской Федерации признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 13.04.2011 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, последняя приняла право собственности на нежилое помещение – Торговое, с кадастровым номером: 26:12:000000:0000:14635/192:1033,1034,1099-1113/А, общей площадью 272,30 кв.м., этаж 1, находящиеся по адресу: <адрес>тябрьской революции 30/<адрес>.

Право собственности на нежилое помещение у Продавца ФИО3 возникло на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №2/527-Э от 23.05.2006 года, выданного Комитетом градостроительства Администрации города Ставрополя, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2007 года сделана запись регистрации №, что подтверждалось Свидетельствами о государственной регистрации права выданного 14.11.2007 года, серия 26 АЕ №209459.

Следует из материалов дела, что спорное нежилое помещение является памятником истории и культуры (объект культурного наследия) регионального значения: «Дом под шпилем», 1950 г., <адрес> революции, 30. При заключении договора купли-продажи от 13.04.2011 года ФИО2 приняла на себя обязательства:

1) использовать помещения объекта культурного регионального значения «Дом под шпилем», 1950 года, <адрес> революции, 30 (фактический адрес: <адрес> революции, 30/<адрес>), помещения № 33, 34, 99-113, находящегося под охраной государства, кафе, помещения торгово-офисного и иного общественного назначения;

2)не использовать «Памятник», занимаемую им территорию, зоны охраны «Памятника»: для размещения под склады и производства взрывчатых и огнеопасных материалов, материалов загрязняющих интерьер, его фасад, территорию и водные объекты, а также материалов, имеющих вредные парогазообразные и иные выделения; под производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции «Памятника», независимо от их мощности; под производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для «Памятника» температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;

3) обеспечивать режим сохранения «Памятника», а также финансировать, организовывать и (или) выполнять работы по сохранению «Памятника».

В целях сохранения облика здания и улучшения его технического состояния ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску провела ремонтно-реставрационные работы в соответствии с разрешением министерства культуры Ставропольского края от 18.07.2011г. №06-17/499 на проведение работ по сохранению культурного наследия (памятника истории и культуры). Ремонтно-реставрационные работы осуществлены с 20.07.2011 г. по 10.09.2011 г.

В материалы гражданского дела представлен договор на ремонтно-реставрационные работы от 15.07.2011г. № 10, заключенный между ФИО2 и подрядчиком ООО СНПРУ «Реставрация» (лицензия Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 25.12.2009г. №РОК 01025, действительна до 25.12.2014г,), стоимостью выполненных работ на сумму 257871 руб.49 копеек.

Для проведения ремонтно-реставрационных работ ООО «Ставропольоргтехстром» (лицензия от 04.08.2006г. № РПК 1249, выдана Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия ) разработана научно-проектная документация.

На основании осмотра фасада здания памятника истории и культуры, объекта культурного наследия регионального значения «Дом под шпилем» 1950г., расположенного по адресу: <адрес> /ул Ленина, 282 и ознакомления с соответствующей проектной документацией, рабочей комиссией первоначального истца-встречного ответчика было принято решение о завершении предъявленных к приемке ремонтно-реставрационных работ. Актом приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения от 29 марта 2012 года № 152-А приняла произведенные ремонтно-реставрационные работы и не предъявила никаких претензий и замечаний. С указанного времени в принадлежащем ФИО2 на праве собственности нежилом помещении не производились работы, требующие согласования, доказательств обратному в материалы гражданского дела суду не представлены.

Истец по первоначальному иску –ответчик по встречному иску ссылается на часть 2 статьи 25 ЖК РФ, согласно которой перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, со ссылкой на положения части 1 статьи 29 ЖК РФ и части 3 статьи 29 ЖК РФ считает действия ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску самовольными переустройством и (или перепланировкой помещения ) и требует привести такое помещение в прежнее состояние.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 8 января 2019 года) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (в той же редакции) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (в той же редакции) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 того же Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Определением суда от 12.04.2022 г. по гражданскому делу №2-763\2022 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эскиз».

Согласно выводов Экспертного заключения в результате проведенного обследования было установлено, что в результате проведенного исследования объекта недвижимого имущества торгового помещения с кадастровым номером № площадью 281,9 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> революции, 30 / <адрес> были выполнены следующие работы:

-Демонтаж гипсокартонной сборно-разборной перегородки в помещении №1 (помещения №263 и №264 по техническому паспорту от 09.02.2012 г.), приложение №3 - обмерочный план первого этажа Экспертного заключения;

-Устройство гипсокартонной сборно-разборной перегородки в помещении №1 (помещения №262 и №263 по техническому паспорту от 09.02.2012 г.), приложение №3 - обмерочный план первого этажа, и приложение № 2 - Фотографии №10,12,14 Экспертного заключения;

-Устройство дверного проема в гипсокартонной перегородке между помещениями №1 и № 6 (помещения №262 и №263 по техническому паспорту от 09.02.2012 г.), приложение №3 - обмерочный план первого этажа, и приложение №2 - фотографии №8,9,10,21 Экспертного заключения;

-Устройство передаточного окна в деревянной перегородке между помещениями №5 и №6 (№268 и №262 по техническому паспорту от 09.02.2012 г.), приложения №3 - обмерочный план первого этажа, и приложение №2 - фотография №7 Экспертного заключения.

Эксперты отмечают, что все работы, выполненные в результате проведенного переконструирования в объекте недвижимого имущества - торгового помещения с кадастровым номером № площадью 281,9 кв. м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> революции, 30 / <адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности несущих конструкций встроенных помещений, не влекут ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов ; обследуемые торговые помещения, с кадастровым номером №, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: РФ, <адрес> революции №30 / <адрес>, № 282, соответствуют существующим требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно- эпидемиологических и иных норм и правил.

Согласно Экспертного заключения работы, выполненные в результате произведенной перепланировки объекта недвижимого имущества торгового помещения с кадастровым номером № площадью 281,9 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> революции, 30 / <адрес>, не относятся к понятию «реконструкция», не приводят к изменению параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема). В результате произведенных работ не затронуты несущие конструкции здания, не изменено расположение несущих стен.

Выполненная внутренняя перепланировка помещений, не повлекла за собой увеличения строительного объема вышеуказанного здания, площади застройки, а также этажности здания, в связи с чем такие работы относятся к перепланировке объекта недвижимости.

Таким образом, характер изменений вышеуказанного объекта, принадлежащего обществу, не подпадает под понятие реконструкции, закрепленное в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ в помещениях перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, при визуальном осмотре основных несущих конструкций (колонн, стен, перекрытий) существенных дефектов и деформаций не обнаружено; состояния основных и ограждающих наружных и внутренних стен, перегородок, железобетонных плит перекрытий оценивается как работоспособное; Объемно-планировочное решение здания соответствует функциональному назначению, соответствует требованиям, предъявляемым к общественным зданиям согласно СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Произведенные работы не оказывают влияния на прочностные характеристики конструктивной схемы здания; нагрузка от возведенных конструкций сборно-разборных гипсокартонных перегородок не превышает нормативную несущую способность железобетонных плит перекрытия, общая площадь помещений не изменилась.

Данный вывод экспертов подтверждается исследованными в судебном заседании техническими паспортами помещения от 09.12.2012 и от 03.02.2022.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, определено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. В п. 3.7.12 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 указано, что не допускаются переоборудование и перепланировка квартир и нежилых помещений, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций жилого дома, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов и не отвечающие противопожарным требованиям к жилым зданиям; ухудшающие условия проживания всех или отдельных жильцов дома или квартиры; для использования квартир под нежилые цели без предварительного перевода их в состав нежилого фонда в установленном законодательством порядке.

Экспертами отмечено, что в результате выполненных работ по перепланировке обследуемых торговых помещений не был произведен перенос или изменение конфигураций уборных помещений, не были выполнены работы, связанные с изменением функционирования вентиляционных каналов и шахт, и их переносом в пределах помещения. Обследуемые торговые помещения, с кадастровым номером №, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: РФ, <адрес> революции № / <адрес>, №, соответствует существующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям и иным нормам и правилам.

Таким образом, экспертное заключение ООО «Эскиз» является достоверным, допустимым доказательством и потому суд свои выводы основывает на данных заключения эксперта, поскольку судебная экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями гражданско - процессуального законодательств, сторонами не оспорен.

В статьи51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

На поставленный судом вопрос «Создает ли проведенная перепланировка в виде монтажа и демонтажа перегородок из гипсокартона и дерева между помещениями на поэтажном плане - № 262 и № 263, № 263 и № 264, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушаются ли права и законные интересы жильцов дома и других граждан?» эксперты дали ответ, что строительно-монтажные работы при перепланировке выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом; при проведении работ по перепланировке нежилых помещений сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано, прочность, устойчивость и надежность здания не нарушены; выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание, что у ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску не было обязанности согласовывать монтаж перегородок из гипсокартона и дерева, которые не являются несущими, не влекут за собой нарушения прочности или разрушения несущих конструкций здания, ухудшения сохранности и внешнего вида фасадов. В помещении сохранен необходимый состав помещений и их площади.

Спорные правоотношения наряду с Жилищным кодексом Российской Федерации, определяющим вопросы безопасности эксплуатации жилых домов, регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку к градостроительной деятельности относится архитектурно-строительное проектирование, строительство, капитальный ремонт, реконструкция объектов капитального строительства, эксплуатация зданий, сооружений (часть 1 статьи1 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 5 статьи55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

При этом в силу статьи51 Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Из анализа приведенных норм следует, что работы по перепланировке нежилых помещений многоквартирного дома как части объекта капитального строительства в виде устройства в них дополнительных входов и обустройства передаточного окна не должны быть согласованы комиссией, если такое устройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.

В соответствии с п. 5.1. статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом

Согласно разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд учитывает выводы экспертного заключения о том, что осуществленная перепланировка помещений представляет собой устройство перегородок из гипсокартона, выполненных на металлическом каркасе. Гипсокартонные перегородки являются сборно-разборными легкими конструкциями, отделимыми внутренними ограждениями, возведенными в целях рационального использования помещения арендатором. Неотделимым улучшением не является, не влечет за собой увеличения строительного объема вышеуказанного здания, площади застройки, а также этажности здания. Таким образом, характер изменений вышеуказанного объекта, принадлежащего ФИО2, не подпадает под понятие реконструкции, закрепленное в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Выполненные работы в результате проведенной перепланировки не относятся к понятию переустройства и переоборудования помещений, так как в обследуемых помещениях не были затронуты инженерные сети, санитарно- техническое и электрическое оборудование.

Следовательно, выполненные работы по перепланировке нежилых помещений, не повлекли за собой изменение конфигурации многоквартирного дома, не требуют внесения изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная собственником перепланировка не имеет признаков самовольной постройки и не должна повлечь за собой снос возведенных гипсокартонных временных перегородок.

По смыслу ст.222ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п.1 ст.222ГК РФ.

Доказательств виновных действий ответчика по первоначальному иску- истца по встречному при проведении перепланировочных действий с целью наиболее рационального использования принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимого имущества, судом не установлено и не установлены обстоятельства, указывающие на допущенные при проведении монтажа – демонтажа гипсокартонных перегородок на металлическом каркасе существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не установлены обстоятельства создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах суд руководствуется конституционными гарантиями части 2 статьи 8 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

При таких обстоятельствах, суд учитывая вышеизложенное полагает, что первоначальные исковые требования Комитета градостроительства администрации <адрес> об обязании ФИО2 за свой счет привести в прежнее состояние нежилое торговое помещение с кадастровым номером № площадью 281,9 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> революции,30 / <адрес>, а именно: восстановить стену между помещениями на поэтажном плане № 263 и № 264, восстановить дверной проем между помещениями на поэтажном плане № 262 и № 263, заложить оконный проем между помещениями на поэтажном плане № 268 и № 262 не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении объекта недвижимого имущества - нежилое торговое помещение с кадастровым номером № площадью 281,9 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> революции,30 / <адрес>, принадлежащего ФИО2, в переконструированном виде подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации <адрес> об обязании ФИО2 за свой счет привести в прежнее состояние нежилое торговое помещение с кадастровым номером № площадью 281,9 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> революции,30 / <адрес>, а именно: восстановить стену между помещениями на поэтажном плане № 263 и № 264, восстановить дверной проем между помещениями на поэтажном плане № 262 и № 263, заложить оконный проем между помещениями на поэтажном плане № 268 и № 262 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении объекта недвижимого имущества - нежилое торговое помещение с кадастровым номером № площадью 281,9 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> революции,30/<адрес>, принадлежащего ФИО2, в переконструированном виде - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 07.11.2022 года.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево- Черкесской Республики З.И. Абайханова