№1-312/2023

Постановление

адрес «21» июля 2023 года

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Затомской О.Ю.,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина адрес, зарегистрированного в адрес, проживающего по месту пребывания в адрес, стр. 9, холостого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, работающего в ООО «РВИ» комплектовщиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в адрес при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество фиоВ, с этой целью 09 декабря 2022 года в 23 часа 40 минут, находясь в помещении букмекерской конторы «Бет Бум» (ООО Фирма «Стом»), расположенной по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял оставленный без присмотра принадлежащий ФИО1 рюкзак фирмы «Outventure» темно-синего цвета, с плечевыми рамками, на молнии, из текстильного материала стоимостью, согласно заключения эксперта №63/23 от 09 февраля 2023 года, сумма, внутри которого находилось следующее принадлежащее ФИО1 имущество: аккумулятор портативный марки «DBK PB-SS008» стоимостью сумма; беспроводные наушники марки «Samsung Galaxy Buds2 RU», черного цвета, стоимостью сумма; отвертка электрическая фирмы «Bosch GO kit», синего цвета, в коробке стоимостью сумма; реноватор (электрическая стамеска) фирмы «Metabo МТ 400 QUICK, 601406000, 400 Вт» зеленого цвета, стоимостью сумма; ключ разводной фирмы «Sturm! 1045-11-150», черного цвета, стоимостью сумма (стоимость вышеуказанного имущества установлена согласно заключению эксперта № 63/23 от 09 февраля 2023 года), а также не представляющие материальной ценности мультиметр фирмы «Сименс», зонт, комплектующие запчасти на бытовую технику, сварочные панели, которые, таким образом, тайно похитил, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма,

Потерпевший ФИО1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они с ним примирились, причиненный вред подсудимым заглажен полностью, материальный ущерб возмещен, моральный вред не причинен.

С аналогичной просьбой к суду обратился подсудимый ФИО2., который также просил прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшим, пояснив, что загладил причиненный вред. При этом подсудимый пояснил, что он осознает последствия прекращения дела за примирением с потерпевшим и его желание прекратить дело по этому основанию является добровольным.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника адвоката фио, поддержавшей заявленное ходатайство, государственного обвинителя фио, не возражавшей по ходатайству, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отрицательных характеристик не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 44).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 44).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.Ю. Затомская