Дело №2-3263/2023

УИД: 44RS0001-01-2023-002860-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Исмаиловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанными требованиями, в обоснование которого указывают, что <дата> между гражданином РФ ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № от <дата> (далее - Договор) в соответствии с условиями договора Заимодавец передал Заемщику денежный заем в размере 800000 рублей{восемьсот тысяч) 00 копеек, а Заемщик обязалась вернуть указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование займом, с условием ежемесячной уплаты процентов. Договор займа обеспечен договором залога № от <дата> Получение денежных средств подтверждается договором займа, в котором предусмотрено, что Договор имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств Заемщиком. Составление отдельной расписки стороны в Договоре не предусмотрели п. 1.2.2 Договор. Цена договора составляет сумму 800000 рублей (пункт 1.1 договора) с начислением процентов. Сумма займа предоставлялась на срок 3 месяца при условии выплаты процентов за пользование денежными средствами ежемесячными платежами, однако, Заемщик, в нарушение условий Договора, не производит выплату процентов за пользования займом в надлежащем порядке. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате возникшей задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> рублей - 19 726,03 руб. Исходя из положений ст.809 ГК РФ истец просит взыскать проценты за период с <дата>.по <дата> в размре 173 333,33 руб.Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, утате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолжеиности Заёмщик предоставил в залог следующее имущество по договору залога недвижимого имущества: квартиру, общей площадью 55.5 кв.м., с кадастровым номером: № расположенной по адресу: Россия, <адрес>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет: 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Проценты по задолженности с <дата> составляют 480 000 руб. На основании изложенного, просит: Обратить взыскание на принадлежащее должнику -ФИО2 недвижимое имущество, назначение: квартира общей площадью 55.5 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, путем передачи этого имущества в собственность взыскателя ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа № от <дата> на сумму 1 473 059 рублей(один миллион четыреста семьдесят три тысячи пятьдесят девять) 36 копеек из которых: основной долг 800000 рублей(восемьсот тысяч) 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19726.03 рублей, проценты за пользование займом 173333,33 рубля(сто семьдесят три тысячи триста тридцать три) 33 копейки, неустойку(пени) в размере 480000 рублей (четыреста восемьдесят тысяч) 00 копеек за период с <дата> по <дата>., взыскать с ответчика 1 473 059,36 руб., из которых: 800 000 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование чужими денжными средствами 19 726,03 руб., проценты за пользование займом – 17 333,33 руб., неустойку в размере 48 000 руб. за период с <дата> по <дата>, взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу истца - ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей (одиннадцать тысяч двести) 00 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом был разрешен вопрос о прекращении производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В судебное заседание сторона истца не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В адрес ответчика извещение заказным письмом с уведомлением, которое возращено в адрес суда не полученным. Согласно адресно-справочной информации представленной в материалы дела, ответчик снята с регистрационного учета по адресу, указанному истцом в связи со смертью.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено о том, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как указано в ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Как указано выше, согласно ответу на запрос из УМВД России по Костромской области, следует, что ФИО2, <дата> г.р., умерла, в связи с чем, была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> – <дата>, паспорт, которым она была документирована при жизни признан недействительным в связи со смертью гражданина-владельца.

В суд с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился <дата>. Таким образом, иск был подан к лицу умершему на момент совершения данного процессуального действия.

Поскольку процессуальной возможности о рассмотрении искового заявления в отношении ответчика ФИО2, умершей на момент подачи искового заявления, суд не находит, по причине несоответствия задачам гражданско-процессуального судопроизводства, суд полагает необходимым прекратить производство по исковому заявлению к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить истцу, что он вправе обратиться вновь с данными исковыми требованиями, заявив, в том числе, исковое заявление в отношении наследников, принявших наследство после смерти ответчика ФИО2, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Ковунев А.В.