78RS0002-01-2022-008927-70

Изготовлено в окончательном виде 13 января 2023 года.

Санкт-Петербург

Дело № 2-9133/2022 30 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Гайворонской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 115107 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3503 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, 23.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 212140 4Х4, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, автомобиля Шкода Октавиа, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля DAIHATSU MIRA, г.р. № под управлением ФИО2, виновным в ДТП признан ответчик, САО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA 21214 4Х4 ФИО3 на основании договора страхования возместило ущерб в адрес страховых компаний потерпевших АО «Группа Ренессанс Страхование» и АО «Альфастрахрание» в общем размере 115107 руб., поскольку ФИО4 в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля LADA 21214 4Х4, г.р.з. № включен не был, в силу ст.14 ФЗ №40-ФЗ у страховщика возникло право возмещения ущерба с виновного лица, САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец надлежащим образом извещавшийся о рассмотрение дела, в судебное заседание представителя не направил, в просительной части имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации в соответствии с адресной справкой, однако от получения почтовой корреспонденции уклонился, а также по номеру телефона указанному в материалах ДТП.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами добросовестно.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования (пункт "Д").

Как следует из постановления 18810278210280326033 по делу об административном правонарушении от 23.08.2021 года, 23 августа 2021 года в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством LADA 21214 4Х4, г.р.з. №, неверно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Шкода Октавиа, г.р.з. №, под управлением ФИО1, которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно постановления 1881027821028032625 по делу об административном правонарушении от 23.08.2021 года, 23 августа 2021 года в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством LADA 21214 4Х4, г.р.з. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство DAIHATSU MIRA, г.р. № под управлением ФИО2, чем нарушил п. 8.1, 8.12, 9.10 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО4 копи постановлений получил, сведения о том что они были обжалованы или отменены не представлено.

Транспортное средство SKODA OCTAVIA, г.н.з. №, на момент ДТП застраховано по договору ОСАГО владельца ТС в страховой компании АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», которая выплатила ООО «Авторемонт плюс» страховое возмещение за восстановительный ремонт автомобиля, а САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО (полис №) и ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств №40-ФЗ от 25.04.2002г. возместило АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в соответствии с Соглашением о ПВУ в размере 64 407 рублей (выплатное дело №).

Транспортное средство DAIHATSU MIRA, г.н.з. № на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО в страховой компании АО «АльфаСтрахование», которая выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 50 700 руб., а САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в соответствии с Соглашением о ПВУ (выплатное дело №).

Из материалов дела следует, что 01.08.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля LADA 21214 4Х4, г.р.з. №, сроком на один год, среди лиц, допущенных к управлению указан только ФИО3, что подтверждается страховым полисом № (л.д.10).

Поскольку ответчик ФИО4 в момент ДТП управлял автомобилем, однако не был допущен к управлению транспортным средством в договоре ОСАГО автомобиля LADA 21214 4Х4, г.р.з. №, размер вымещенного ущерба не оспорил, альтернативного расчета, как и доказательств отсутствия задолженности не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченной суммы в размере 115 107 руб., как неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 503 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 115 107 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 503 рубля, а всего 118 610 (сто восемнадцать тысяч шестьсот десять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья: Кирсанова Е.В.