№2а-2469/2022
24RS0013-01-2022-001692-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 17
17 227222
2
13 октября 30 ноября 2022 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Павловой К.П.,
при секретаре Мартиросян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО1, врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району ФИО2, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании дейсвий (бездействия) незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО1, врио зам. начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении, решения суда, игнорировании требований истца не применении мер допустимых действующим законодательством; признать незаконным действие врио зам. начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 выразившееся в незаконном отказе направления в розыск должника транспортного средства принадлежащего на праве собственности должнику ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя ведущего исполнительное производство вынести постановление о розыске транспортного средства, а также передать судебному приставу по розыску все материалы для заведения розыскного дела.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Емельяновскому району на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждённое на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судом судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 34035 руб. 36 коп., а таю же расходов по уплате госпошлины в размере 610 руб. 53 коп. Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель получил информацию о том, что вынесено постановление о запрете на регистрационные действия по транспортному средству и проанализировав тот факт, что у должника большое количество исполнительных производств не только в ОСП по Емельяповскому району, по и в Козельском ОСП по Калужской области. ДД.ММ.ГГГГ впервые было подано заявление о розыске транспортного средства и в этот же день бы направлен ответ по не попятным причинам в соответствии со ст.64 229-Ф3 «Об исполнительном производство», что будет предоставлена информация по исполнительному производству которая до настоящего времени не представлена в адрес взыскателя. Исполнительное производство на исполнении в ОСП уже более 2 месяцев, однако по факту ничего сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ повторно было подано заявление на розыск транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ повторно заявление регистрируется ненадлежащим образом и отказывается, так как проведен не весь комплекс мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ уже в третий раз подается заявление на розыск транспортного средства, которое остается без рассмотрения, ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем принимается решение о направлении почтой заявления о розыске транспортного средства, данное заявление было получено отделом ДД.ММ.ГГГГ ответа до настоящего времени не поступило в адрес ООО «АУС». ДД.ММ.ГГГГ в 5 раз направляется заявление о розыске транспортного средства, на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио. зам. начальника ФИО5 приходит постановление об отказе в розыске с пометкой необходимо совершить дополнительные исполнительные действия, исполнительное производство ведется уже почти 2 года. Таким образом, по мнению административного истца, незаконное бездействие судебного пристава-исполнится ФИО1, так как в рамках исполнительного производства уже выяснено, что должник по адресу не проживает, денежных средств с работы не поступает. Из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником. Истец полагает, что должностными лицами каких - либо мер направленных та взыскание заложенности с должника не производится, что существенно нарушает права взыскателя. Заявление взыскателя было проигнорировано судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель отказался предоставить полный ответ на заявление взыскателя, выполнив не все мероприятия отраженные в заявлении, чем нарушим его права, что свидетельствует о его незаконном бездействии. Решение суда, в настоящее время не исполняется, судебный пристав - исполнитель необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления не принимает, заявление взыскателя остается без рассмотрения. судебный пристав-исполнитель отказывает в предоставлении информации истцу. Данные обстоятельства свидетельствуют о волоките и неразумном затягивании сроков при направлений ответов по поступившему в ОСП по Емельяновскому району, заявлениям взыскателя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Емельяновскому району Красноярского края.
В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился, был извещен должным образом.
В судебное заседание представители ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав -исполнитель ОСП по Емельяновскому району ФИО1, врио зам. начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, были извещены должным образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляя взыскателю возможность обращения с заявлением об исполнительном розыске, предусматривает корреспондирующую обязанность судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о наличии оснований для объявления исполнительского розыска как должника, так и его имущества.
Частью 6 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
В силу п.3 ч.5 ст.65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, в том числе имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от 03.09.2020г. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №21 в Емельяновском районе предмет исполнения иные взыскании имущественного характера в размере 34645 руб. 89 коп. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д.60-62).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского края вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.63-64).
ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Агентство по урегулированию споров» в адрес ОСП по Емельяновскому району Красноярского края поступило заявление о розыске транспортного средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.65), в ответ на данное заявление ОСП по Емельяновскому району Красноярского края 14.04.2021г. вынесено постановление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д.69).
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство по урегулированию споров» повторно обратилось в адрес ОСП по Емельяновскому району Красноярского края с заявлением о розыске транспортного средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.70), в ответ на данное заявление ОСП по Емельяновскому району Красноярского края 31.05.2021г. вынесено постановление, в котором судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что проведён не весь комплекс мероприятий по установлению должника и его имущества (л.д.74).
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство по урегулированию споров» повторно обратилось в адрес ОСП по Емельяновскому району Красноярского края с заявлением о розыске транспортного средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.85), в ответ на данное заявление ОСП по Емельяновскому району Красноярского края 17.06.2021г. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска со ссылкой на то, что по исполнительному производству необходимо совершить дополнительные исполнительные действия (л.д.89).
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство по урегулированию споров» повторно обратилось в адрес ОСП по Емельяновскому району Красноярского края с заявлением о розыске транспортного средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.90), в ответ на данное заявление ОСП по Емельяновскому району Красноярского края 03.12.2021г. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска со ссылкой на то, что по исполнительному производству необходимо совершить дополнительные исполнительные действия (л.д.92).
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство по урегулированию споров» повторно обратилось в адрес ОСП по Емельяновскому району Красноярского края с заявлением о розыске транспортного средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.93), в ответ на данное заявление ОСП по Емельяновскому району Красноярского края 29.03.2022г. за подписью Врио. Зам. Начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска со ссылкой на то, что по исполнительному производству необходимо совершить дополнительные исполнительные действия (л.д.95).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.30-33,75-84,96-99), ДД.ММ.ГГГГ - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.34), ДД.ММ.ГГГГ – о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.35), ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника, должник не установлен (л.д.49), направлялись запросы операторам сотовой связи, в регистрирующие органы.
Исходя из приведенного правового регулирования и установив, что оспариваемые постановления об отказе в объявлении розыска таких оснований принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты не содержит, а отказывая взыскателю в удовлетворении заявления об объявлении розыска имущества должника, судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не привел мотивов этого отказа, сославшись лишь на то, что необходимо совершить дополнительные исполнительные действия об обоснованности и мотивированности постановлений не свидетельствует.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что сумма требований по исполнительному листу значительно превышает сумму, при наличии которой в соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника (10 000 руб.), сведений о местонахождении имущества, на которое может быть обращено взыскание (автомобиль), не имеется, исполнительное производство находится на исполнении в подразделении службы судебных приставов длительное время (с 03.09.2020 года), в то время как согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, требования исполнительного документа не исполнены, меры по установлению нахождения имущества, предпринимаемые судебным приставом-исполнителем, не привели к положительному результату, суд приходит к выводу о том, что немотивированный отказ в объявлении розыска имущества должника при таких обстоятельствах нарушает права взыскателя на исполнение судебного решения.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края в части не объявления имущества -автомобиля должника в розыск; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в объявлении имущества должника в розыск.
Принимая во внимание, что суд при рассмотрении административного дела не вправе подменять административного ответчика. Понуждение административного ответчика к совершению действий по объявлению имущества должника в розыск является не предусмотренным законом ограничением его права на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий. С учетом изложенного не подлежит удовлетворению требование истца об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске транспортного средства, а также передать судебному приставу по розыску все материалы для заведения розыскного дела, вместе с тем, суд полагает необходимым возложить на ОСП по Емельяновскому району Красноярского края обязанность повторно рассмотреть заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» об объявлении имущества -автомобиля должника в розыск.
На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО1, врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району ФИО2, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании дейсвий (бездействия) незаконным и возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края в части не объявления имущества -автомобиля должника в розыск.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в объявлении имущества должника в розыск.
Возложить на ОСП по Емельяновскому району Красноярского края обязанность повторно рассмотреть заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» об объявлении имущества -автомобиля должника в розыск.
В остальной части требований ООО «Агентство по урегулированию споров» оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: К.П. Павлова