№2а-3026/2022
УИД 63RS0044-01-2022-005345-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего Чирковой Е.А.,
при секретаре Битановой Т.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3026/2022 по административному исковому заявлению ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к УФФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в объявлении в розыск и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в объявлении в розыск и его отмене, в обоснование заявленных требований указав, что 06.06.2019 на основании исполнительного листа ФС№№ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» возбуждено исполнительное производство №№-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В процессе исполнения установлено, что должнику принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный код №. Административный истец неоднократно обращался в ОСП Железнодорожного района г.Самары с заявлением о розыске транспортного средства, являющегося предметом залога. 31.01.2022 и 20.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Административный истец считает, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер. Исполнительный документ находится на исполнении более 3 лет. 15.07.2022 через ЕПГУ направлена жалоба в ОСП Железнодорожного района г.Самары. 18.07.2022 от ОСП Железнодорожного района г.Самары поступил отказ в удовлетворении жалобы на отказ в розыске. Исполнительный розыск залогового имущества до настоящего времени не объявлен, поэтому административный истец просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2 от 31.01.2022 и 20.06.2022 об отказе в объявлении исполнительного розыска, возложить обязанность вынести постановление о розыске транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила суд дело рассмотреть в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2 в судебное заседание не явились, представил письменные пояснения на заявленные требования, а также материалы исполнительного производства.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства. С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными в случае несоответствия требованиям закона, а также в случае нарушения гражданских прав и законных интересов заявителя.
При этом, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать какие именно его права и законные интересы нарушены действием/бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Исходя из изложенного следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решение или действие-бездействие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы заявителя не были нарушены.
Суд полагает, что при рассмотрении заявленных требований не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Административный истец фактически просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о розыске транспортного средства.
Административное исковое заявление ПАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» направило в Железнодорожный районный суд г. Самары 28.09.2022 (л.д.10).
Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 06.06.2019 на основании исполнительного листа ФС№№ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» возбуждено исполнительное производство №№-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства №№-ИП от 06.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары осуществлялись исполнительные действия, направлялись запросы в Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую инспекцию, Росреестр, ГИБДД МВД России, банки.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №.
28.01.2022 от взыскателя поступило заявление о розыске транспортного средства <данные изъяты>.
31.01.2022 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку транспортное средство за должником не зарегистрировано.
02.06.2022 от взыскателя поступило заявление о розыске транспортного средства <данные изъяты>.
20.06.2022 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку транспортное средство за должником не зарегистрировано.
15.07.2022 от взыскателя поступила жалоба в порядке подчиненности.
18.07.2022 старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности.
По сведениям, представленным административным ответчиком, на исполнении в ОСП Железнодорожного района г.Самары при обработке полученных по системе электронного взаимодействия ответов числятся два должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно представленным сведениям из РЭО ГИБДД за ними зарегистрированы разные транспортные средства. В ходе проведения комплекса мер по установлению надлежащего должника по исполнительному производству №№-ИП установлено, что надлежащим должником является ФИО3 и в отношении его транспортного средства будет решен вопрос об объявлении исполнительского розыска.
В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.
Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.
Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к УФФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО6, судебному приставу – исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в объявлении в розыск и его отмене.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.
Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 года.
Председательствующий Е.А.Чиркова