УИД 77RS0013-02-2022-007646-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4588/23 по иску ФИО1 к Кунцевскому отделу ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по адрес, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кунцевскому отделу ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио о взыскании денежных средств.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по адрес, Министерство финансов Российской Федерации, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что истец является стороной исполнительного производства № 83491/21/77007-ИП. Его ежемесячный доход составляет страховая пенсия по инвалидности, размер которой в феврале, марте и апреле 2022 года равен сумма ежемесячно. В феврале, марте и апреле 2022 года из причитающихся ему выплат страховой пенсии по инвалидности на основании документа № 45071701359648 от 24.01.2022 года, выданного Кунцевским ОСП ГУФССП России по Москве, в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) с него было взыскано по 50% (сумма) ежемесячно. 10.03.2022 года он обратился в Кунцевский ОСП ГУФССП России по Москве с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, который для его категории пенсионеры составляет сумма Его заявление было удовлетворено. Оригиналы указанных постановлений он лично доставил в ПАО Сбербанк (от 24.03.2022 года) и в ГУ – Центр по выплате пенсий ПФР по адрес (от 29.03.2022 года). Истец просит признать незаконным взыскание по 50% (сумма) ежемесячно в феврале, марте и апреле 2022 года из причитающихся ему выплат страховой пенсии по инвалидности на основании документа № 45071701359648 от 24.01.2022 года, выданного Кунцевским ОСП ГУФССП России по Москве по исполнительному производству № 83491/21/77007-ИП, в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), в общей сумме сумма; обязать ответчика возвратить незаконно взысканные денежные средства в общей сумме сумма; обязать ответчика перечислить незаконно взысканные денежные средства на указанный счет административного истца.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, представители ответчиков Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес, Министерство финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Материалами дела установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 23.07.2021 года, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 027609465, выданного Кунцевским районным судом адрес по делу № 2-4405/19, вступившему в законную силу 08.07.2020 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, в отношении должника фио в пользу взыскателя АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) было возбуждено исполнительное производство № 83491/21/77007-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 17.03.2022 года установлено, что судебным приставом-исполнителем 10.11.2021 года, 02.11.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке: № 77007/21/568011, 77007/22/702838. От ФИО1 11.03.2022 года поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы, находящиеся на счете должника-гражданина 40817810938265320893 в ПАО Сбербанк. Постановлено: заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума фио, относящегося, согласно его заявлению, к социально-демографической группе населения пенсионеры, удовлетворить. В рамках исполнительного производства от 23.07.2021 года № 83491/21/77007-ИП обязать ПАО «Сбербанк» осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на счете 40817810938265320893, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 27 декабря 2019 года № 330 "Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; в рамках исполнительного производства от 23.07.2021 года № 83491/21/77007-ИП обязать ПАО Сбербанк сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Согласно ч. 5.3 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Постановлением Правительства Москвы от 12 октября 2021 года № 1597-ПП установлена величина прожиточного минимума в адрес на 2022 год: для пенсионеров - сумма

Таким образом, сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, возможно после обращения с указанным заявлением гражданина в службу судебных приставов или в кредитное учреждение, в данном случае начиная с марта 2022 года.

Согласно справке КС «Фили-Давыдково» ГУ-ГУ ПФР № 2 по адрес и адрес от 28.06.2022 года, в период с 01.01.2022 года по 30.04.2022 года ФИО1 являлся получателем: страховой пенсии по инвалидности в размере сумма ежемесячно, а также ЕДВ в размере сумма в январе и сумма в феврале-апреле 2022 года ежемесячно.

Всего в период с 01.02.2022 года по 30.04.2022 года ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ ежемесячно в общей сумме: сумма + сумма = сумма

За март и апрель 2022 года с доходов фио было удержано по сумма в месяц, при этом, с учетом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, не могли быть удержаны денежные средства в размере более: сумма - сумма = сумма

Таким образом, за март и апрель 2022 года с доходов фио было излишне удержано: сумма х 2 - сумма х 2 = сумма

В соответствии с ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцу был причинен вред виновными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в том, что постановлением судебного пристава-исполнителя взыскание обращено на денежные средства в размере, превышающем прожиточный минимум пенсионера, которые не подлежали взысканию, между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания в пользу истца денежных средств в размере сумма с ФССП России как главного распорядителя бюджетных средств подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца к Кунцевскому отделу ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по адрес, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кунцевскому отделу ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по адрес, Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.