Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор, в рамках которого ФИО1 выпустил банковскую карту, открыл ответчику банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. После получения и активации карты ФИО1 установил ответчику лимит и, в соответствии со ст. 805 ГК РФ, осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 423 477 рублей 05 копеек, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом. Комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением заключительного счета выписки. Клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещенные таким образом списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 206 201 рубль 21 копейка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик требование не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о карте составляет 206 201 рубль 21 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 206 201 рубль 21 копейка, в том числе: основной долг – 201 804 рубля 98 копеек, проценты – 4 396 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 262 рублей 01 копейка.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать. Дополнительно суду пояснил, что действительно оформляли карту, когда работал и имел заработок, то платил по договору. Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком в 2014 году, далее оплачивать кредит ФИО2 не мог, так как с 2014 года находился на длительном лечении, впоследствии получил 2 группу инвалидности бессрочно.

С учетом ходатайства представителя истца суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает доводы ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям обоснованными в связи со следующим. В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно абз. 2, п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.9.18 Условий ФИО1 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита ФИО1 и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательства, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, п.9.10 Условий, направил клиенту заключительное требование о погашении клиентом задолженности в полном объеме в размере 206 201 рубль 21 копейка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик ФИО2 не осуществил возврат указанной суммы.

Суд полагает, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после окончания срока, предоставленного для исполнения требований указанного в заключительном требовании.

Выданный истцу ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>. Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении почти 8 лет с момента, как истец узнал о нарушении своего права.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока истец суду не привел, о восстановлении пропущенного срока не просил.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса РФ – без исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку срок исковой давности на день обращения в суд АО «ФИО1» истек, суд применяет срок исковой давности и отказывает в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО1» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Киямова Д.В.