Апелляционное дело № 10-29/2023

И.о. мирового судьи судебного участка

№ 6 Московского района г. Чебоксары

Маслюк И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Трихалкина С.В., при секретаре судебного заседания Осиповой Н.И.,

с участием помощника прокурора Московского района города Чебоксары Андреева М.С.,

обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Фроловой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Илларионовой Т.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары от 24 июля 2023 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего водителем в <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК Российской Федерации, возвращено прокурору Московского района г.Чебоксары для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение подсудимого ФИО1, его защитника об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары от 24 июля 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Московского района г.Чебоксары для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Илларионова Т.А. считает постановление подлежащем отмене в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона. Приводит доводы, что суд, принимая решение о возращении уголовного дела прокурору, ссылается на то, что приведенные в обвинительном акте данные о дате рождения ФИО1 не содержат достоверные данные. При этом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию решения, не имелось. Указание на то, что в обвинительном акте неверно указан год рождения ФИО1, не являлось препятствием к рассмотрению уголовного дела по существу. Судом в ходе судебного заседания на основании материалов уголовного дела, с учетом сведений о личности ФИО1, данных паспорта, анализа сведений, содержащихся в обвинительном акте, техническая ошибка была уточнена и достоверно установлено дата рождения ФИО1

Помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Андреев М.С. в судебном заседании просил удовлетворить апелляционное представление.

Обвиняемый ФИО1, а также его защитник полагали, что постановление в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 389.9 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае при вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона не были соблюдены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции в постановлении сделал выводы о том, что в нарушение ст. 225 УПК Российской Федерации обвинительный акт не содержит достаточных данных о дате рождения обвиняемого. Имеются разночтения с предъявленным подсудимым паспортом и обвинительным актом, которые не устранены, суд не имеет возможности постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в том числе в определении от 27.02.2018 года № 274-0, неоднократно отмечал, что основаниями для возвращения уголовного дела прокурору являются такие нарушения требований УПК Российской Федерации при составлении обвинительного заключения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, в частности, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные дознавателем, следователей или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что выводы суда о существенных нарушениях требований закона, допущенных органом предварительного следствия и неустранимых в судебном заседании, исключающих возможность постановление законного и обоснованного приговора или вынесение иного решения, не соответствуют материалам уголовного дела.

Указание мировым судьей на то, что в обвинительном акте неверно указан год рождения ФИО1, не может служить основанием для возвращения дела прокурору, поскольку в ходе судебного заседания (как следует из протокола судебного заседания от 24 июля 2023 года) указанное обстоятельство было предметом исследования и проверки судьи. Мировым судьей достоверно установлены полные анкетные данные и личность ФИО1, в том числе и год рождения.

Указанное обстоятельство не являлось неустранимым в судебном заседании, и не являлось препятствием к рассмотрению уголовного дела по существу.

Согласно пп. 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 220 УПК Российской Федерации в обвинительном заключении излагается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; перечень доказательств, подтверждающих обвинение и на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.

Как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном акте в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, приведено существо обвинения, предъявленного ФИО1, место и время совершения преступлений, способ, мотив и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления, также приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, доказательства, на которые ссылается сторона защиты.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные судом первой инстанции в постановлении обстоятельства не могут служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку не основаны на нормах закона и материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене и уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора Московского района города Чебоксары Илларионовой Т.А. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары от 24 июля 2023 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Московского района г. Чебоксары для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение тому же судье.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий, судья С.В. Трихалкин