Дело № 2-VI-67/2023
УИД 14RS0014-02-2023-000084-78
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года пос. Витим
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при помощнике судьи Тимофеевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО9 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возвращении средств материнского капитала,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2023 года удовлетворены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России». Судом постановлено признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и их выселении из указанного жилого помещения. В удовлетворении встречного требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возвращении средств материнского (семейного) капитала отказано.
Мотивированное решение принято 24 ноября 2023 года.
Вместе с этим, как следует из материалов гражданского дела и текста искового заявления, ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей.
Судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения, поскольку постановленным судебным актом не разрешено одно из требований истца, а именно – о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Представитель истца, ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствуют о проведении судебного заседания без их участия. В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Поскольку судом при вынесении решения 20 ноября 2023 года установлен факт нарушения ответчиками прав собственника спорного жилого помещения, требования ПАО «Сбербанк России» о выселении ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетних детей из занимаемого ими спорного жилого помещения удовлетворены, в этой связи, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, действующим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО13 о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей в солидарном порядке.
Руководствуясь статьями 199, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Постановить по настоящему делу дополнительное решение, которым взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) №), ФИО2 (страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) №), действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО14, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия.
Дополнительное решение принято 27.11.2023.
Председательствующий: Н.П. Москвитина