РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г.Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №77RS0031-02-2022-011505-86 (2-6976/2022) по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора социального найма стороны являются сонанимателями в квартире, расположенной по адресу: адрес. Ответчиком не осуществляется оплата коммунальных услуг, в связи с чем, истец вынуждена производить оплату коммунальных платежей по выставленным счетам самостоятельно. Достигнуть соглашения об оплате жилищно-коммунальных платежей во внесудебном порядке сторонам не удалось. Истец просит определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг следующим образом: истцу в размере 1/2 доли в оплате, ответчику в размере 1/2 доли оплаты.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что отношения с дочерью он не поддерживает, может самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, поскольку ответчик не является членом семьи нанимателя, в спорном жилом помещении никогда не проживала, была зарегистрирована формально при рождении.

Представители третьих лиц ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники», ГБУ г. Москвы МФЦ района Хорошево-Мневники г.Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2, 4 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что истец и ответчик являются сторонами договора социального найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес. Квартира состоит из 3-х комнат, жилая площадь квартиры составляет 43,5 кв. м.

Стороны зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

На протяжении длительного периода времени сторонам достигнуть соглашения об оплате жилищно-коммунальных платежей во внесудебном порядке не удается.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал свои письменные возражения, согласно которым, истец фактически не проживает в спорной квартире, имеет свою семью, отдельный бюджет, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств неправомерности заявленных истцом требований не представлено, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

Суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем ГБУ г. Москвы МФЦ должен производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг на истца отдельно от ответчика. При этом суд считает правильным определить доли по оплате жилищно-коммунальных платежей в следующем порядке: за ФИО2 в размере 1/2 доли начисляемых платежей, за ФИО3 в размере 1/2 доли начисляемых платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, коп.2, кв.9, распределив оплату за ФИО2 в размере ½ доли, за ФИО3 в размере ½ доли.

Обязать ГБУ г.Москвы МФЦ выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Леденева

Мотивированное решение составлено 31.08.2022 года

Судья Е.В.Леденева