Решение по делу № 2-2308/2022 от 15.02.2023

Дело № 2-317/2023 32RS0003-01-2022-002240-82 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Заочным решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 31 мая 2021года по гражданскому делу №2-472/2021 частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1. Как следует из заочного решения суда, ПАО «Сбербанк» обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от 28.05.2013г. в размере 364121,81 рублей за период с 30.09.2015г. по 16.10.2020г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6841,22 рубля.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк ссылалось на кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 260 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,5% годовых. Период взыскания процентов -с 30.09.2015 по 16.10.2020, общая сумма задолженности - в сумме 364 121 руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 162 347 руб. 77 коп., просроченные проценты -170 049 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг - 15 388 руб. 69 коп., неустойка за просроченные проценты - 16 336 руб. 02 коп.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – были удовлетворены судом частично. Применив по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от № в размере 69752 руб. 97 коп., в том числе: основной долг в размере 60 139 руб. 58 коп., проценты в размере 9 613 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1299 руб. 83 коп.

Данное решение суда вступило в законную силу, истцом не обжаловалось, по решению суда был выдан исполнительный лист ФС №, по которому судебным приставом –исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 остатка долга по кредитному договору в размере -71052,8 рублей.

Однако, с ФИО1, еще до возбуждения исполнительного производства, ПАО «Сбербанк» в без акцептном порядке взыскивало деньги по исполнительному листу ФС №,что подтверждается выписками со счета:

23.08.2021г. с карты ФИО1 MasterCardPlati в 5:23:42 взыскана сумма долга в размере 15255,76 рублей на основании № от 10 августа 2021г.

23.08.2021г. с карты ФИО1 MasterCardPlati в 16:37:47 взыскана сумма долга в размере 55578,02 рубля на основании № от 10 августа 2021г.

24.08.2021г. с карты ФИО1 MasterCardPlati в 21:20:31 взыскана сумма долга в размере 219 рублей на основании № от 10 августа 2021г.

12.10.2021г. с карты ФИО1 в Райффайзен Банк была списана сумма в размере 153,73 рубля на основании №

Таким образом, с ФИО1 на основании исполнительного листа № от 10 августа 2021г. взыскано денежных средств - 81052,78 рублей.

11.11.2021г. судебным приставом -исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 были вынесены постановления об окончании ИП по исполнительному листу №, а также об отмене обеспечительных мер.

После уплаты долга я обратился в отделение ПАО «Сбербанк» за справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 28.05.2013г.

В связи с полной уплатой долга, ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк, однако ему была выдана справка о том, что сумма задолженности по состоянию на 15 октября 2021г. по кредитному договору № составляет 328 820 рублей 34 коп.

Таким образом, ПАО «Сбербанк», выдавая справку клиенту, не учел вступившее в законную силу решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 мая 2021 по делу № об удовлетворении иска частично, только в сумме 69 752 руб. 97 коп, а также уже взысканные денежные суммы с карты ФИО1

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с претензией, в которой просил следующее:

1) Сообщить в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС №, отозвать исполнительный документ в связи с фактическим исполнением.

2) Возвратить на карту MasterCardPlati ФИО1 излишне взысканные 10000 (Десять тысяч) рублей.

3) Прекратить действие кредитного договора № от 28.05.2013г, и направить в адрес ФИО1 справку об отсутствии долга по договору и о прекращении его действия.

В случае, если по мнению ПАО «Сбербанк» у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от 28.05.2013г. помимо той, что была взыскана в судебном порядке на основании решения Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 мая 2021 по делу № 2-472/2021, подтвердить такую задолженность документально, с расчетом и направить в адрес ФИО1 письменное обоснование.

В ответе на претензию, ФИО1 сообщено следующее: на 12.11.2021г. задолженность по кредитному договору № от 28.05.2013г. составляет 320440,75 рублей., при этом указано, что данная сумма является процентами, начисленными за просрочку кредита, которые ПАО «Сбербанк» не учел при подаче искового заявления в суд. Банк до уплаты указанной суммы отказывается признавать кредитный договор прекращенным. К данному письму ответчик не приложил расчет процентов, сославшись на то, что за предоставление расчета ФИО1 должен внести плату.

После получения ответа на претензию, ФИО1 обратился в досудебном порядке к финансовому уполномоченному. Согласно решению службы финансового уполномоченного от 18 августа 2022года № У-2-91593/8020-003 в полномочия финансового уполномоченного не входит разрешение вопросов о признании кредитного договора прекращенным, о понуждении выдать справку должнику об отсутствии задолженности.

Полагает, что им была полностью погашена задолженность по кредитному договору № от 28.05.2013г, а ответчик неправомерно отказывает в выдаче полной и достоверной информации о кредитном договоре, расписки об отсутствии задолженности, а также отказывается признавать спорный договор исполненным.

Указывая на нарушение своих прав как потребителя, в частности:

1) ПАО «Сбербанк» при обращении в суд с исковым заявлением, просило суд кроме основного долга, взыскать проценты по кредитному договору № от 28.05.2013г.за период с 30.09.2015г. по 16.10.2020г. Суд удовлетворил требования частично (в связи с истечением срока исковой давности). ПАО Сбербанк согласилось с решением суда, не обжаловало его, возбудило по нему исполнительное производство. В рамках исполнительного производства получило все взысканную судом сумму. Таким образом, ПАО Сбербанк не имеет право более требовать от ФИО1 уплаты процентов по кредитному договору № от 28.05.2013г. за период с 30.09.2015г. по 16.10.2020г.

2) В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство 24.08.2021г., когда в пользу ПАО «Сбербанка» была взыскана сумма в размере 71052,8 рублей. Обязательство по кредитному договору было в полном объеме 24.08.2021г.

3) В силу ст.809 ГК РФ проценты, являющиеся платой за пользование заемными денежными средствами банка, подлежат уплате лишь на период, начинающийся с момента выдачи кредита и заканчивающийся датой его полного погашения. Взыскание процентов за период, в который заемщик уже не пользовался кредитными средствами осуществляться не может. С 24.08.2021г. начисление банком процентов по договору неправомерно.

4) Если же ПАО «Сбербанк» полагает, что ФИО1 не выплатил все проценты по кредитному договору, то банк обязан был проинформировать об этом клиента не позднее 7 дней с момента погашения кредита, т.е. не позднее 01.09.2021г., поскольку в соответствии с п.4.ст.10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) «Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.»

Однако в адрес ФИО1 не направлялось информации о дополнительной просроченной задолженности. И только после обращения ФИО1 к ответчику, выявилась необоснованная, не подтвержденная расчетом сумма в размере 320440,75 рублей.

Указывая на то, что ответчик злоупотребляет своим правом, затягивает умышленно прекращение договорных отношений с клиентом, оставлялся за собой право взыскивать со счета ФИО1 без его согласия денежные средства, истец просит суд признать кредитный договор № от 28.05.2013г. прекращенным в связи с исполнением обязательств; обязать ответчика выдать справку истцу об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 28.05.2013г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Указала, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем для него имеет значение его кредитная история. Также пояснила, что ФИО1 не возражает против того, чтобы доплатить проценты за пользование денежными средствами за период с 17 октября 2020 года по фактического погашения кредита - 24 августа 2021 года, если таковые имеются, однако ПАО Сбербанк отказывает в предоставлении их расчета, указывая о том, что это проценты, начисленные на просроченный кредит, которые при подаче иска в Бежицким районный суд г.Брянска учтены не были, однако, по факту, эта сумма является задолженностью ФИО1 без учета вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, от ПАО Сбербанк ФИО1 поступают телефонные звонки и смс сообщения с требованием погасить долг в размере 320440 руб., в то время как расчет задолженности не выдается.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 О защите прав потребителей. (далее Закон о защите прав потребителей)..

Указанный закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей относятся в частности отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему и хранению ценных бумаг граждан и других ценностей, оказание консультационных услуг.

В соответствии со ст.10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 « О защите прав потребителей», - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Эта норма закона имеет непосредственное отношение и к заемщику по кредитному договору, так как на правоотношения физического лица с банком распространяется действие закона о защите прав потребителя. Потребитель имеет право на бесплатную достоверную и полную информацию о том, каким образом произведен расчет процентов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Заочным решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 31 мая 2021года по гражданскому делу №2-472/2021 частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1. Как следует из заочного решения суда, ПАО «Сбербанк» обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от 28.05.2013г. в размере 364121,81 рублей за период с 30.09.2015г. по 16.10.2020г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6841,22 рубля.

Данное решение суда вступило в законную силу, истцом не обжаловалось, по решению суда был выдан исполнительный лист ФС №, по которому судебным приставом –исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 остатка долга по кредитному договору в размере -71052,8 рублей.

10 ноября 2021 года ПАО «Сбербанк» в адрес судебного пристава исполнителя справка об отсутствии задолженности по гражданскому делу № года, а 11 ноября 2021 года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, в связи с фактическим исполнением.

В ответе на претензию, ФИО1 сообщено следующее: на 12.11.2021г. задолженность по кредитному договору № от 28.05.2013г. составляет 320440,75 рублей., при этом указано, что данная сумма является процентами, начисленными за просрочку кредита, которые ПАО «Сбербанк» не учел при подаче искового заявления в суд. Банк до уплаты указанной суммы отказывается признавать кредитный договор прекращенным. К данному письму ответчиком расчет процентов не представлен.

Таким образом, рассматривая требования ФИО1 об обязании выдать ему справку о задолженности, как требование потребителя о предоставлении ему достоверной и полной информации по кредиту, подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения исковых требований в этой части является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств, исходя из требований разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о признании кредитного договора прекращенным суд полагает возможным отказать, поскольку кредитный договор не расторгнут, в связи с чем банк имеет право довзыскать проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 17 октября 2020 года ( заочным решением суда взысканы проценты до 16 октября 2020 года) по день фактической выплаты ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк выдать ФИО1 справку о наличии/отсутствии задолженности (содержащую расчет данной денежной суммы) по кредитному договору № от 28 мая 2013 года, с учетом вступившего в законную силу заочного решения Бежицкого районного суда Брянской области от 24 мая 2021 года.

Взыскать ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2023 года