Дело № 2-322/2025
г. Нижний Новгород
УИД: 52RS0003-01-2024-004142-19
ул. Космонавта ФИО3, д. 10 А
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,
при секретаре Игошиной Е.И.,
с участием прокурора ФИО4,
истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО5, действующего на основании ордера, ответчика ООО "Сладкая жизнь плюс",
рассмотрев в открытом судебном заседании после перерыва гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Сладкая жизнь плюс" о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику ООО «Сладкая жизнь плюс», где просит взыскать компенсацию морального, причиненного ей повреждением здоровья, в размере 300000 рублей.
Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вышла из дома, чтобы выбросить мусор. Подойдя к контейнеру, дверь на мусорной площадке неожиданно открылась от порыва ветра, ударила по левой ноге. Почувствовав острую боль и увидев кровь, пошла домой. Сообщила о произошедшем мужу. Обратилась в травмпункт, где был поставлен диагноз: рваная рана левой голени с повреждением ахиллова сухожилия – и направили в больницу №. Затем бригадой скорой медицинской помощи ее доставили в больницу №, где ее госпитализировали в травматологическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ провели лечение, наложили шов левого ахилового сухожилия. ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз открытая рана задней поверхности левой голени с полным повреждением ахиллова сухожилия. Потом ее перевели на амбулаторное лечение и направили на врачебную комиссию. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снова находилась на стационарном лечении в больнице №. Потом амбулаторно лечилась в учреждении «ПИМУ», больнице №. Таким образом, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО «Сладкая жизнь плюс» ФИО6 в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признала. Пояснила, что мусорная площадка и мусорный контейнер находятся на территории относящйеся к магазину «Смарт». истцом не доказано, что именно ответчиком причинен вред в указанном размере. Полагает, что объективными клиническими данными, а именно врачебной ошибкой причинен вред именно средней тяжести.
Представитель третьего лица ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные требования удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, ком. 1, 3.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера истец вышла из дома, чтобы выбросить мусор в контейнер.
Мусорный контенер расположенныйблизи дома истцанаходятся
, подошла к контейнеру, расположенному рядом с домом, в этот момент от гыва ветра распахнулась дверь огороженной мусорной площадки, принадлежащей ООО «Сладкая жизнь
-.-:с» и ударила гр. ФИО1 в область левой голени, причинив телесные поврежденья. В ОП №
МВД России по г. Н.Новгороду обратилась с целью фиксации факта получения телесных повреждений.
: гласно заключения эксперта №Д гр. ФИО1 был причинен средней тяжести вред
::ровью.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 47 минут по адресу: <адрес>, ФИО7, управляя автомобилем «Джили», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по ней, совершив наезд на ФИО8. В результате чего пешеход ФИО8 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести. Ответственность за указанное правонарушение установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Указанное следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
По факту дорожно-транспортного происшествия определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО9 возбуждено дело об административном правонарушении, принято решение провести административное расследованию по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Дело передано на рассмотрение в суд.
Постановлением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. В ходе рассмотрения указанного административного дела ФИО7 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Согласно выписного эпикриза из карты стационарного больного № ФИО8 находилась на лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Закрытый перелом оснований 5 плюсневой кости правой стопы со смещением. Повреждение ногтевой пластины 5 пальца правой стопы». При поступлении ей наложен задний гипсовый лонгет на правую стопу и голень. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное вмешательство. Прописан амбулаторный этап лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. рекомендовано: наблюдение у травматолога, гипсовая иммобилизация 6 недель п/о, ходьба на костылях 6 недель п/о без нагрузки на правую ногу, перевязка 2 раза в неделю, снятие швов через 14 дней п/о, ходьба на костылях 6 недель, ношение ортопедических стелек после снятия гипса, прием препаратов кальция.
ФИО8 длительное время находилась на больничном, что подтверждается больничным листом ГБУЗ НО «Городская больница №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, больничным листом ГБУЗ НО «Городская больница №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, больничным листом ГБУЗ НО «Городская больница №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с апреля 2022 года по май 2023 года ФИО8 обращалась за медицинской помощью. Инвалидности не имеет. Хронических заболеваний не имеет. В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получила перелом, выписана к труду с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выздоровлением.
В соответствии с эпикризом ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 проходила лечение в травматологическом отделении ГКБ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Консолидированный перелом 5 плюсневой кости правой стопы, после остеосинтеза». ДД.ММ.ГГГГ Флотской выполнена операция по удалению металлоконструкции (2 спицы и проволока), оказано медикаментозное лечение анальгетиками, перевязки с антисептиками. Выписана на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано явиться в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ, снять швы, осуществлять перевязки с антисептиками, ЛФК, ФТЛ.
Заключением эксперта Министерства здравоохранения <адрес> ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО8 имелись: закрытый перелом основания 5-й плюсневой кости правой стопы со смещением, перелом ногтевой пластины 5-го пальца правой стопы, кровоподтек правой стопы. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Для срастания перелома плюсневой кости необходим срок более 21 дня.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной № распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.
Поскольку ФИО8 был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по установленной судом вине ФИО7, являющегося на момент ДТП собственником автомобиля GEELY COOLRAY, государственный регистрационный знак <***>, она, несомненно, испытывала физическую боль, что причинило ей физические и нравственные страдания, а потому моральный вред подлежит компенсации.
Оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать причиненные истцу нравственные страдания не имеется, поскольку каких-либо доказательств тому, что вред возник вследствие непреодолимой силы или обстоятельств, указанных в статье 1083 ГК РФ, не имеется.
Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований статей 151, 1100, 1101 ГК РФ и учитывает наличие вины ответчика, характер и степень причиненного истцу вреда в связи с нравственными страданиями, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Также суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, которое характеризуется следующим.
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен в ООО «Комтраксервис» инженером по гарантии в филиале ООО «КомТракСервис» отдел гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО7 составила 715938,79 рублей, сумма налога, исчисленная и перечисленная, 93072 рублей. Следовательно, среднемесячный доход ответчика в 2022 году составил 51905,56 рублей.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО7 составила: 875240,03 рублей. Сумма налога, исчисленная и перечисленная, 113781 рублей. Следовательно, среднемесячный доход ответчика в 2023 году составил 63455 рублей.
У ФИО7 имеется в собственности недвижимое имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 58,1 кв.м, по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>; 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1109 +/-23, и 5/12 долей в праве общей долевой собственности на дом площадью 13,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником транспортного средства марки GEELY COOLRAY, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.
Справкой ПАО Росбанк подтверждено, что между ПАО Росбанк и ФИО7 заключен кредитный договор №DST0KDD109218543 от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом 23117,45 рублей, размер задолженности по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 930955,43 рублей.
У ФИО7 имеется ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ранее заключенного брака с ФИО7, что следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 в настоящее время не женат, с ФИО7 брак расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
На содержание несовершеннолетнего ФИО2 с ФИО7 в пользу ФИО7 решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 7159,60 рублей, что следует из исполнительного листа, выданного на основании указанного решения. Однако, как пояснил ФИО7, он уплачивает в добровольном порядке алименты в размере 15000 рублей ежемесячно.
В подтверждение перечисления алиментов в размере 15000 рублей ответчиком представлены расписки: расписка о получении алиментов от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь декабрь 2023 года, расписка о получении алиментов от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь ноябрь 2023 года, расписка о получении алиментов от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь октябрь 2023 года, расписка о получении алиментов от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2023 года. Доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик сообщил, что он несет дополнительные расходы по оплате секций своего ребенка, в подтверждение чего предоставил договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Корпоративная Лига Олимп» и ФИО7 по оказанию физкультурно-оздоровительных услуг в форме тренировок (занятий) ребенка ФИО2 в спортивной секции; договор № об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АНОДПО «Академия ТОП» и ФИО7 по оказанию образовательных услуг ФИО2 по его обучению по дополнительной общеобразовательной программе – дополнительной общеразвивающей программе «Малая Компьютерная Академия», стоимостью 44980 рублей на 45 месяцев.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, характеризующие имущественное положение ответчика, удом принимаются и учитываются, однако к доводам ответчика о несении дополнительных расходов по оплате дополнительного образования и спортивной секции ФИО7 суд относится критически, поскольку представленные в материалы дела договоры об оказании услуг составлены на имя ФИО7, являющейся заказчиком услуг, кроме того, платежных документов, исходящих от имени ФИО7, суду не предоставлено.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судом учитывается, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что она пережила сильную физическую боль, два оперативных вмешательства под наркозом, ухудшение состояния здоровья и качества жизни, поскольку не могла жить полноценной жизнью (работать, заниматься садоводством, саморазвиваться, беспрепятственно двигаться), заботиться о себе, вынуждена была проходить длительное лечение, ощущая при этом чувство беспомощности. У истца возникли неудобства и дополнительные расходы по смене гардероба. Нахождение в таком состоянии длительное время угнетало истца и приводило к депрессии и упадку сил. Кроме того, после пережитого дорожно-транспортного происшествия истец испытывает чувство дискомфорта, вызванного ее передвижением в настоящее время с помощью опоры, наличием шрама на ноге от операции, отсутствия полноценного общения, ввиду того, что преимущественно находится дома, к работе после перенесенной травмы она вернуться не смогла. Указанное мешает ей полноценно жить. Суд принимает во внимание возраст истца и тот факт, что до настоящего времени истец испытывает нравственные и физические страдания, проходя лечение.
Также судом учитывается средний возраст ответчика, его трудоустройство, наличие стабильного заработка, движимого и недвижимого имущества в собственности, несение им алиментных и кредитных обязательств, отсутствие хронических заболеваний, требующих дорогостоящего постоянного лечения, отсутствие инвалидности и иных иждивенцев.
Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО7 как с владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, причинённого вредом здоровью средней степени тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 250000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серия 2211 №) с ООО "Сладкая жизнь плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Новгород.
Судья Ю.М. Соколова
Судья п/п Ю.М. Соколова
Копия верна
Судья Ю.М. Соколова