УИД 78RS0006-01-2023-000725-36

Дело № 2-2562/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 июня 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием представителя истца, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу об освобождении имущества от ареста

установил:

Истица обратилась в суд с иском об освобождении транспортного средства № от ареста, исключения из описи, произведенной службой судебных приставов-исполнитель Кировского РОСП, одновременно просила не применять в отношении автомобиля в дальнейшем ареста, ограничения права пользования, изъятия, принудительной реализации.

В обоснование иска истица указала, что является должником по сводному исполнительному производству № 115175\18\78004-СД (№1012907\21\78004-ИП, № 115175\18\78004-ИП), возбужденному в Кировском РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в рамках которого судебным приставом-исполнителем на принадлежащее ей транспортное средство «Аудит» наложен арест для обеспечения исполнения судебного постановления. Однако данное транспортное средство является ее единственным средством передвижения, в силу состояния здоровья и имеющегося диагноза ей установлена инвалидность второй группы по причине «инвалид с детства» бессрочно с 08.06.2005г..

Истица о дате заседания извещена, в суд не явилась.

Представитель истца на иске настаивал.

Ответчик о дате заседания извещен, представитель в суд не явился, объяснений, возражений не представил.

Третье лицо, Кировское РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, о дате заседания извещено, представитель в суд не явился, ходатайств по делу не поступало.

Исследовав материалы дела, в т.ч. копию исполнительного производства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица являлась индивидуальным предпринимателем с 02.02.2017г., 28.12.2020г. ФИО2 исключена из ЕГРип как недействующий ИП.

ФИО2 является инвалидом второй группы с 08.06.2005г. бессрочно, ей на праве собственности с 18.09.2018г. принадлежит ТС № В Кировском РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 01.10.2021г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 64 Санкт-Петербурга 01.07.2021г. № 2а-287/2021-64 возбуждено исполнительное производство о взыскании с истицы сумм налога, пени, штрафа в размере 138820руб. 70 коп. в пользу взыскателя МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу. В ходе выполнения исполнительских действий судебный пристав-исполнитель объединил два исполнительных производства с суммами долга в размере 25574руб. 20 коп. и 138820руб.70 коп. (постановление от 19.08.2022г. л.д. 37), вынес постановление (от 19.08.2022г. л.д. 38) об аресте имущества должника, актом от 19.08.2022г. (л.д. 39-43) произведен арест (опись) имущества в виде а\м «Ауди». Постановлением СПИ от 05.10.2022г. истица назначена хранителем данного ТС. 16.12.2022г. пристав подал заявку на реализацию арестованного имущества.

04.09.2022г. а\м «Ауди» заявлен истцом в ФГИС «Федеральный реестр инвалидов» (л.д. 14). Согласно консультационному заключению невролога ФИО3 от 21.09.2022г. истице установлен диагноз, в связи с наличием которого рекомендуется передвижение в автотранспорте (л.д. 17). Медицинскими документами также подтверждён диагноз истицы: «миастения, генерализированная форма, средней степени тяжести», ограничение способности к передвижению, нетрудоспособна (л.д. 18,19).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Учитывая состояние здоровья истца, подтвержденное медицинскими документами, наличие у нее второй группы инвалидности, имеющееся заболевание, ограничивающее ее способность к передвижению и рекомендации врача, наличие в собственности единственного средства передвижения, суд полагает требование об освобождении имущества от ареста подлежащим удовлетворению, поскольку автомобиль необходим ФИО2 для передвижения в связи с инвалидностью.

Требование «не применять в отношении автомобиля в дальнейшем ареста, ограничения права пользования, изъятия, принудительной реализации» удовлетворению не подлежит, т.к. рассмотрение вопроса о перспективах и возможностях в отношении движимого имущества по его владению, пользованию в будущем владельцем законом не предусмотрено.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста (исключить из описи) по сводному исполнительному производству № 115175\18\78004-СД Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу автомобиль № принадлежащий ФИО2 (№).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина