УИД 57RS0012-01-2024-003199-15 Дело №2-1-162/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

31 января 2025 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Ага ДадашШохратоглы к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 А.Д.Ш. оглы обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное (далее по тексту ДТП) по адресу: <адрес> участием автомобиля «RenaultLogan», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 А.Д.Ш. оглы, принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем «Лада Калина», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащем ему на праве собственности. В результате ДТП был причинен вред автомобилю «RenaultLogan».

Виновником ДТП является водитель автомобиля «Лада Калина» ФИО1, что он не отрицал при составлении извещения о ДТП.

Страховая компания рассмотрела его заявление, выдала направление на экспертизу, провела осмотр поврежденного транспортного средства и произвела выплату в размере 70100 рублей.

Согласно экспертному заключению, выполненному ИП С., сумма восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП составляет 206821 рублей.

Полагает, что ответчик должен выплатить ему разницу между страховым возмещением (70100 рублей) и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (206821 рубль), что составляет 136721 рубль.

Также им затрачены денежные средства в размере 8000 рублей на проведение досудебной экспертизы, понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 35000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 2200 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 136721 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5102 рубля, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, затраты на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей и на изготовление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, а всего 187023 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силыили умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов гражданского дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля «RenaultLogan», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 А.Д.Ш. оглы и автомобилем «Лада Калина», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В извещении о ДТП, составленном водителями транспортных средств, водитель ФИО1 указал о том, что считает себя виновным в данном ДТП, обстоятельства ДТП: выезжал со стоянки, с места парковки, остановки, со двора, второстепенной дороги, поворачивал налево.

Транспортное средство «Лада Калина», регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 39).

Транспортное средство «RenaultLogan», регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2 Ш.оглы, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 11).

Гражданская ответственность ФИО2 А.Д.Ш. оглына момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по страховому полису ОСАГО № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Д.Ш. оглы обратился к страховщику АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства истца № (л.д.46) выявлены следующие повреждения: арка наружная заднего левого крыла, арка внутренняя заднего левого крыла, усилитель боковины заднего левого крыла, задняя балка.

Калькуляцией № определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «RenaultLogan» в размере 70100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО ГСК «Югория» утвержден акт о страховом случае № (л.д. 45), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 58400 рублей и 11700 рублей, всего 70100 рублей (л.д. 41,42).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о добровольном возмещении ущерба (л.д.43).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП С. (л.д. 14-27) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RenaultLogan», регистрационный знак К573АУ5ДД.ММ.ГГГГ21 рубль.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика ФИО1 Осуществление страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой выплаты в размере, установленном ст.7 Закона об ОСАГО, не лишает потерпевшего права на взыскание с причинителя вреда суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, как разницы между страховой выплатой и действительным размером ущерба в сумме 136 721 рубля (206821-70100).

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 136721 рубль.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Между ФИО2 А.Д.Ш. оглы и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 35000 рублей (л.д.33-35). Согласно чекам истцом оплачены за юридические услуги 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64,65).

В соответствии с договором № ЭК -11/09/24-1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания услуг (л.д. 29-32) за проведение ИП С. экспертизы транспортного средства ФИО2 А.Д.Ш. оглы оплачено 8000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

За изготовление доверенности на имя ФИО3 ФИО2 А.Д.Ш. оглы оплачено 2200 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд признает разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 35 000 рублей за оплату юридических услуг, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходов на изготовление доверенности в размере 2200 рублей.

На основании ст. 98ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5102 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 Ага ДадашШохратоглы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2 ФИО4, <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия в размере 136721 (сто тридцать шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5102 (пять тысяч сто два) рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.02.2025.

Судья