<№> (2- 4464/2022)

64RS0<№>-59

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Халюта Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что <Дата> на <адрес> у <адрес>. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Хундай Тусан государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1,принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП является водительавтомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <№> ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Хундай Тусан, государственный регистрационный знак <№> принадлежавшему ФИО3 был причинен ущерб.

Риск гражданской ответственности ФИО2 при использовании автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <№>, на момент ДТП застрахован не был.

<Дата> была проведена оценка ущерба, размер которого составил 173068,23 руб.

<Дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб. На момент подачи искового заявления требование ответчика истцом не исполнено.

На основании вышеизложенного истце просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 173068,23 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 1386,84 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 35,56 руб. в день, начиная с <Дата> по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 1264, 28 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4689 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения искового заявления.

Иные лица участвующие в деле в суд не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежаще.

На основании ст.167. ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

П. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам овозмещенииубытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникущерб, а также факты нарушения обязательства или причинениявреда, наличие убытков.

Из установленных судом обстоятельств следует, что<Дата> на <адрес> у <адрес>. Саратова произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Хундай Тусан государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1,принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно административному материалу <№> от <Дата> полиса по обязательному страхованию автогражданской ответственности у ФИО1 и ФИО2 не было.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата> виновником ДТП признан ФИО2, который нарушил правила п. 13.11 ПДД совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными административного материала <№> от <Дата>, исследованного в ходе рассмотрения дела.

При этом каких-либо доказательств умысла потерпевшего, грубой неосторожности с его стороны стороной ответчика представлено не было.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился ИП ФИО4, согласно экспертному заключению <№>ММ стоимость восстановительного ремонта составляет 173068,23 руб.

Убедительных аргументированных возражений относительно выводов эксперта, отраженных в вышеназванном заключении эксперта, сторона ответчика не привела, не представила доказательств обратного.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика также не поступило.

Учитывая изложенное, в том числе положения ст.15 ГК РФ, положения ст. 4 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающей равную ответственность суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 173068,23 руб.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкойвозмещенияущербапост.395ГК РФ.

Согласно п. 1ст.395ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроцентына сумму долга. Размерпроцентовопределяется ключевой ставкой БанкаРоссии, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положенийГражданского кодексаРоссийскойФедерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, чтопроценты, предусмотренные п.1ст.395ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинениявреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГражданском кодексеРоссийскойФедерации) (п. 37).

Согласно представленного истцом расчета, размерпроцентовза пользование чужими денежными средствами, за период с <Дата> по <Дата> составляет 1386,84 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии сост.395ГК РФ, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентовза пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 1386,84 руб., а также процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 35,56 руб. в день, начиная с <Дата> по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсацииуказанноговреда. При определении размеровкомпенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причиненвред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п.4).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079ГК РФ) (п.21).

Согласно ч. 2 ст.1101 ГК РФразмер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основаниемвозмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного заседания истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения ему ответчиком морально-нравственных страданий не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными, согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п. 13 указанного выше Постановления Пленума, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, разъяснения о его правильном применении, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя взыскать в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовыерасходы, понесенные сторонами. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1264,28 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу могут быть возмещенырасходынапроведениедосудебногоисследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку понесенные истцом расходы по оплате досудебной экспертизы являлись необходимыми, были связаны с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права, требования о взыскании оплаты экспертизы в размере 8000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину государственную пошлину в размере 4 689 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 173068,23 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 1386,84 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 35,56 руб. в день, начиная с <Дата> по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату экспертизы в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 1264, 28 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4689 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина