Решение по делу № 2-231/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-231/2023 64RS0004-01-2022-005841-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

прокурора Азаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Хвалынска в интеерсах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки, применении последствий ничтожной сделки,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд и просит признать недействительной сделку между ФИО1, ФИО2, ФИО3 (с одной стороны) и ФИО4 (с другой стороны) по передаче денежных средств в размере 70 000 рублей по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в качестве взятки за незаконные действия и применить к этой сделки последствия ничтожной сделки и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 70 000 рублей в доход Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 700 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно- распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 года. Этим же приговором ФИО2, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 700 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 года. Названным приговором Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 700 000 рублей.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 получили от ФИО4 через посредника ФИО5 взятку в виде денег в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей за незаконное бездействие в пользу ФИО4, входящее в служебные полномочия ФИО1 и ФИО2 как должностных лиц. При этом ФИО4 передал денежные средства ФИО5, выступающему посредником, путем снятия части денежных средств (50 000 рублей) с банковской карты при помощи банкомата, и последующего перевода оставшейся части денежных средств в размере 20 000 рублей на банковский счет ФИО5

Прокурор считает, что в нарушение закона, в результате противоправных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО5 был извлечен незаконный доход в размере 70 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства, являвшиеся предметом взятки, в ходе предварительного следствия не изымались, вещественными доказательствами не признавались.

Прокурор делает вывод, что ответчиками совершены умышленные действия по получению взятки в пользу взяткодателе ФИО4, которые следует расценивать как антисоциальную сделку. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-0, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Прокурор считает, что сумма в размере 70 000 рублей подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в бюджет Российской Федерации.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, мнение по иску не предоставили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 4 ст. 167 ГК РФ установлено, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 700 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно- распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 года. Этим же приговором ФИО2, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 700 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 года. Названным приговором Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 700 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт незаконного получения ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежных средств в размере 70 000 рублей установлен вступившим в законную силу приговором суда, сделка по получению денежных средств является ничтожной, а все полученной по сделке подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию госдуарственная пошлина в бюджет Балаковского района в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования прокурора города Хвалынска в интеерсах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки, применении последствий ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительной сделку между ФИО1, ФИО2, ФИО3 (с одной стороны) и ФИО4 (с другой стороны) по передаче денежных средств в размере 70 000 рублей по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в качестве взятки за незаконные действия и применить к этой сделки последствия ничтожной сделки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, 70 000 рублей в доход Российской Федерации.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, государственную пошлину в бюджет Балаковского района в размере 2 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.

Судья И.Е. Комаров