Решение по делу № 2-1598/2022 от 16.03.2023 - о взыскании невыплаченных стимулирующих выплат, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело 2-235/2023

УИД 33RS0019-01-2022-002406-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.

при секретаре Александровской С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика – ФИО3, адвоката Качуровской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области «Центр по осуществлению закупок в сфере товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» о взыскании невыплаченных стимулирующих выплат, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области «Центр по осуществлению закупок в сфере товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» (далее – ГКУЗ ВО «Центр закупок») о взыскании невыплаченных стимулирующих выплат, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в соответствии с трудовым договором № ### от *** г. по *** г. работала в ГКУЗ ВО «Центр закупок» в должности заместителя директора. Приказом директора Департамента здравоохранения Владимирской области № ### от *** г. на нее возлагалось исполнение обязанностей директора без освобождения от обязанностей по основной работе. В период работы ею, как сотрудником Учреждения, выполнялся большой объем руководящей работы для достижения учреждением уставных целей. За весь период ее работы, объем работы увеличивался. Пунктом 1.3 Положения об оплате труда работников ГКУЗ ВО «Центр закупок» одним из единых принципов оплаты труда является использование различных видов выплат стимулирующего характера, устанавливаемых к должностным окладам. Решения о введении выплат стимулирующего характера и условиях их осуществления принимаются учреждением самостоятельно в пределах фонда оплаты труда. Выплаты стимулирующего характера могут быть изменены либо отменены при ухудшении показателей в работе или окончании особо важных или срочных работ. Приказом от *** г. № ### ГКУЗ ВО «Центр закупок» в соответствии с Положением об оплате труда работников ГКУЗ ВО «Центр закупок» на период с *** г. по *** г. ей установлена выплата стимулирующего характера - надбавка в % от оклада в размере 170 %, которая также ей выплачивалась и после смены руководителя в период с *** г. по *** г. включительно. Приказом от *** г., приказ № ### от *** г. об установлении выплат стимулирующего характера, отменен, выплата стимулирующего характера ей определена в размере 100 %. Полагает, что размер выплаты ей снижен безосновательно, так как дисциплинарные взыскания у нее отсутствуют, нарушений правил трудового распорядка, ею не допускалось. Считает, что на основании статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, об изменении размера оплаты труда, работодатель должен был уведомить ее не менее чем за 2 месяца. В *** г. она уволилась из ГКУЗ ВО «Центр закупок» по собственному желанию. Она обращалась к ответчику с претензией о доначислении денежных средств, однако, ее требования были проигнорированы. Считает, что сумма недоначисленных стимулирующих выплат составляет <данные изъяты>., также взысканию подлежит денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. В результате действий ответчика, ей причинен моральный вред, который выразился в психических или психологических изменениях в настроении из-за некорректных действий директора ГКУЗ ВО «Центр закупок» ФИО4 – унижении, тревоге, нервозности, снижении работоспособности, апатии. Несмотря на то, что являлась руководителем, находилась в прямом подчинении директора учреждения, и осознавала невозможность повлиять на ситуацию, в связи с чем испытывала чувство беспомощности. Понимала, что огромный объем работы, необходимой, в том числе для обеспечения льготной категории граждан Владимирской области, в дальнейшем придется выполнять за меньшую заработную плату. От данных действий директора ГКУЗ ВО «Центр закупок» ФИО4, связанных с уменьшением заработной платы, в том числе, пострадали члены ее семьи, которых она материально содержит. Кроме того, она испытывала чувство несправедливости к себе со стороны руководителя учреждения, поскольку объемы и результаты ее работы не изменились. После произошедшей конфликтной ситуации на фоне нервного стресса с ней произошел гипертонический криз и она находилась в отпуске по нетрудоспособности с *** г. по *** г. На основании статей 15, 236, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), просит взыскать с ГКУЗ ВО «Центр закупок» не выплаченные стимулирующие выплаты и компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением от 16.03.2023 г. производство по делу в части требований о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, пояснила, что работала в ГКУЗ ВО «Центр закупок» в должности заместителя директора с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. исполняла обязанности директора. Ее заработная плата состояла из оклада в размере <данные изъяты> руб. и стимулирующей выплаты за интенсивность в труде в размере 170 % оклада. На время исполнения обязанностей директора, ей доплачивалось 30 % от должностного оклада директора. В *** г. размер стимулирующей выплаты был уменьшен до 100 %. В <данные изъяты> г. она отработала 12 дней, остальные была в отпуске, а с *** г. по *** г. находилась в отпуске по нетрудоспособности. Стимулирующую выплату за *** г. она не получала. Считает, что за *** г. ей не доплачена стимулирующая выплата в размере <данные изъяты>. Просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>. за период с *** г. по день, следующий за днем увольнения по *** г. – день подачи искового заявления в суд. Моральный вред выразился для нее в том, что ей не были выплачены денежные средства, в коллективе была нервная обстановка, *** г. на фоне происходящего у нее случился гипертонический криз. Приказ от *** г. издавался ею по результатам заседания комиссии по назначению стимулирующих выплат. О приказе от *** об отмене стимулирующих выплат она знала, присутствовала на собрании по этому поводу. Данный приказ она не оспаривала. Выплаты стимулирующего характера назначаются по усмотрению руководителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что со стороны работодателя имело место нарушение статьи 74 ТК РФ, когда не было надлежащего уведомления работника об изменении размера заработной платы. Снижение заработной платы произошло без наличия к тому оснований, поскольку дисциплинарных взысканий у истца не было, объем работы и качество ее выполнения не снижались. Полагает приказ от *** г. об установлении размера стимулирующих выплат законным.

Представитель ответчика ФИО3 – директор ГКУЗ ВО «Центр закупок» - иск не признала, пояснила, что с учетом проведенной проверки Департаментом здравоохранения Владимирской области, приказ от *** г. был отменен, поскольку являлся долгосрочным, не учитывал количество и качество выполненной работы. Завышенные стимулирующие выплаты были установлены только определенному кругу лиц. В соответствии с Положением об оплате труда, сам руководитель не может определять себе размер стимулирующих выплат, его определяет Департамент здравоохранения Владимирской области. С приказом об установлении стимулирующих выплат работники не должны знакомиться под роспись.

Представитель ответчика – адвокат Качуровская Е.О., иск не признала, пояснила, что в учреждении действует Положение об оплате труда, в котором пунктом 5.3 установлено, что интенсивность и высокие результаты работы – это выплаты стимулирующего характера. В приказе от *** г. не указан вид стимулирующих выплат, они установлены на длительный характер. В регламенте стимулирующих выплат установлено, что они могут быть установлены на месяц или квартал. Цель стимулирующих выплат – сподвижка работников к достижению высоких результатов в труде. Полагает, что нахождение ФИО1 в отпуске по нетрудоспособности не связано с обстановкой на работе, поскольку имеющееся у нее заболевание хроническое, нервная обстановка могла быть из-за проводившейся проверки. Считает, что выплаты стимулирующего характера не являются частью заработной платы, в связи с чем статья 74 ТК РФ в данном случае применению не подлежит. В справке, составленной по результатам проверки учреждения Департаментом здравоохранения Владимирской области от *** г., установлены нарушения, в связи с чем приказ об установлении стимулирующих выплат от *** г. был отменен. Об отмене данного приказа, коллективу сообщалось на заседании *** г.

Представитель третьего лица - Министерства здравоохранения Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве полагал иск не подлежащим удовлетворению, указав, что Департаментом здравоохранения Владимирской области проведена проверка ГКУЗ ВО «Центр закупок» по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности за период с *** г. по *** г. По результатам проверки выявлены нарушения при начислении стимулирующих выплат работникам. В нарушение п.п. 5.3 Положения об оплате труда работников государственных учреждений, подведомственных Департаменту здравоохранения Владимирской области, и медицинских работников иных государственных учреждений Владимирской области, утвержденного постановлением администрации Владимирской области № 277 от 04.04.2016 г., выплаты стимулирующего характера устанавливаются работникам без учета критериев, позволяющих оценить результативность и качество их работы, утверждаемых руководителем учреждения с учетом мнения представительного органа работников для конкретного структурного подразделения учреждения. Таким образом, в учреждении отсутствуют первичные документы, подтверждающие (обосновывающие) установление ФИО1 выплат за интенсивность и высокие результаты работы в размерах, превышающих установленные другим бухгалтерам. В соответствии с п.п. 1.6 названного выше Положения об оплате труда № 277 от 04.04.2016 г. система оплаты труда работников включает в себя: базовые должностные оклады, базовые ставки заработной платы; должностные оклады, ставки заработной платы; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера. Согласно п.п. 1.9 обозначенного Положения об оплате труда № 277 от 04.04.2016 г. заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и предельными размерами не ограничивается. Таким образом, работникам учреждения, в том числе внешним совместителям, на указанный период установлены фиксирующие размеры выплат за интенсивность и высокие результаты работы, то есть без учета количества и качества затраченного труда, что квалифицируется как необоснованные расходы и является излишней нагрузкой на областной бюджет. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 77 ТК РФ, а также во исполнение статьи 80 ТК РФ, с ФИО1 расторгнут трудовой договор. В соответствии со статьей 144 ТК РФ ей выплачены все причитающиеся денежные средства. Следует отметить, что в целях устранения допущенных нарушений, на основании справки по результатам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГКУЗ ВО «Центр закупок» за период с 01.01.2021 г. по 01.07.2022 г. внутреннее законодательство приведено в соответствие с федеральным и региональным, приказ № ### от *** г. ГКУЗ ВО «Центр закупок» отменен *** г., о чем сотрудники учреждения уведомлены исполняющим обязанности директора в тот же день *** г. на общем собрании коллектива. Считает, что основания для начисления выплат в том объеме, в котором указанно в исковом требовании, отсутствуют.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 21 ТК РФ среди прочих, закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статье 236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что приказом ГКУЗ ВО «Центр закупок» о приеме работника на работу от *** г. ФИО1 принята на основное место работы, постоянно на должность заместителя директора.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ### от *** г. ФИО1 уволена из ГКУЗ ВО «Центр закупок» *** г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Из трудового договора с работником государственного учреждения здравоохранения № ### от *** г., заключенного между ГКУЗ ВО «Центр закупок» (работодателем) и ФИО1 (работником) усматривается, что в целях стимулирования к качественному результату труда, а также поощрения за выполненную работу установлены выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, которые осуществляются при условии выполнения критериев оценки эффективности деятельности, качества и объема выполненных работ; размер выплат устанавливается в % от должностного оклада в соответствии с Порядком выплат стимулирующего характера работников ГКУЗ ВО «Центр закупок» (пункт 4.3).

Пунктом 6.1 коллективного договора ГКУЗ ВО «Центр закупок» на 2021 – 2024 годы определено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

В пункте 6.2 коллективного договора ГКУЗ ВО «Центр закупок» на 2021 – 2024 годы предусмотрено, что оплата труда работающих производится на основе Положения об оплате труда в учреждении.

Из пункта 1.6 Положения об оплате труда работников ГКУЗ ВО «Центр закупок», утвержденного директором ГКУЗ ВО «Центр закупок» 09.01.2020 г. (далее - Положение) следует, что выплаты стимулирующего характера включены в систему оплаты труда работников учреждения.

На основании пункта 3.3 Положения выплаты стимулирующего характера для заместителя руководителя учреждения устанавливаются с учетом показателей, определяемых локальными нормативными актами учреждений, с учетом раздела 5 Положения.

Разделом 5 Положения определены порядок и условия установления выплат стимулирующего характера.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения решение о введении выплат стимулирующего характера и условиях их осуществления принимаются учреждением самостоятельно в пределах фонда оплаты труда.

Пунктом 5.3 Положения предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера могут быть изменены либо отменены при ухудшении показателей в работе или окончании особо важных и срочных работ.

В силу пункта 5.4.1 Положения выплаты за интенсивность и высокие показатели работы устанавливаются в соответствии с критериями, утверждаемыми руководителем учреждения с учетом мнения представительного органа работников для конкретного структурного подразделения учреждения.

Согласно Приложению № 1 к Положению должность заместитель директора относится к группе руководителей и входит в раздел административно-управленческого персонала.

Из материалов дела усматривается, что приказом и.о. директора ГКУЗ ВО «Центр закупок» № ### от *** г. установлены с *** г. по *** г. работникам ГКУЗ ВО «Центр закупок» выплаты стимулирующего характера согласно Приложению № 1, в том числе заместителю директора ФИО1 - надбавка в % от оклада в размере 170 %.

Судом установлено, что приказом директора ГКУЗ ВО «Центр закупок № ### от *** г. отменен приказ № ### от *** г. как противоречащий статье 35 ТК РФ и пункту 5.3 Положения об оплате труда работников ГКУЗ ВО «Центр закупок», о чем сотрудники учреждения уведомлены на общем собрании трудового коллектива 25.08.2022 г.

Приказом директора ГКУЗ ВО «Центр закупок» № ### от *** г. на основании протокола заседания комиссии по стимулированию № ### от *** г. и в соответствии с Положением об оплате труда работников установлены на *** г. выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы работникам ГКУЗ ВО «Центр закупок», в том числе заместителю директора ФИО1 - надбавка в размере 100 % от оклада.

Приказом директора ГКУЗ ВО «Центр закупок» № ### от *** г. на *** г. установлены выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы работникам ГКУЗ ВО «Центр закупок», в том числе заместителю директора ФИО1 в размере 100 % от оклада.

Из расчетных листков ГКУЗ ВО «Центр закупок» следует, что истцу за интенсивность за *** г. выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>., в *** г. данный вид выплаты не производился.

Разрешая заявленные исковые требования, суд не находит оснований к их удовлетворению, при этом суд учитывает, что размер стимулирующих выплат за *** г. определен заместителю директора ФИО1 на заседаниях комиссии по установлению выплат стимулирующего характера ГКУЗ ВО «Центр закупок», проведенных в порядке, установленном соответствующим Положением. В судебном заседании представители ответчика поясняли, что размер спорных выплат определяется комиссией по результатам прошедшего месяца исходя из показателей объема и качества выполненной работы каждого сотрудника.

Кроме того, Положение об оплате труда работников ГКУЗ ВО «Центр закупок» допускает изменение выплат стимулирующего характера. При этом, учитывая стимулирующий характер выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, условия трудового договора, суд отклоняет доводы представителя истца ФИО2 о том, что об изменении размера выплаты за интенсивность и высокие результаты работы работодатель должен был уведомить истца не менее, чем за 2 месяца.

Поскольку оценка показателей и критериев качества, интенсивности работы каждого работника для установления стимулирующих выплат является исключительной прерогативой работодателя, суд не находит оснований для взыскания с ответчика невыплаченных стимулирующих выплат за *** г., пропорционально отработанному времени. Суд также учитывает, что приказы директора ГКУЗ ВО «Центр закупок» № ### от *** г. и № ### от *** г. истцом не оспорены и до настоящего времени не отменены.

С учетом отклонения судом требований ФИО1 о взыскании невыплаченных стимулирующих выплат, оснований для удовлетворения требований в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к Государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области «Центр по осуществлению закупок в сфере товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» (ИНН <***>) о взыскании невыплаченных стимулирующих выплат, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий С.В. Дворникова