Дело № 2-1419/2025
УИД: 22RS0013-01-2024-008752-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.В.,
при секретаре Смирновой В.А.,
с участием помощника прокурора г. Бийска Беспаловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2
В обоснование иска истец указывает, что 22.01.2024, около 18 часов 09 минут, ФИО2, находясь у второго подъезда дома по <адрес>, осознавая противоправность физического насилия, умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил побои ФИО1, нанеся ей два удара правой рукой в область левой стороны лица, от чего у нее образовались повреждения в виде ушибов мягких тканей левой щечно-нижнечелюстной области, левой скуловой области лица, от чего она испытала физическую боль, то есть ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также УК РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 22.05.2024 по делу № 5-139/2024 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Бийский городской суд Алтайского края.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 16.07.2024 по делу № 12-144/2024 постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 22.05.2024 по делу № 5-144/2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 07.09.2024 по делу № 5-190/2024 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал жалобу в Бийский городской суд Алтайского края.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 21.10.2024 по делу № 12-230/2024 постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 07.09.2024 по делу № 5-190/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.
После произошедшего конфликта истец была вынуждена находится на больничном и проходить физиолечение.
Моральный вред, причиненный истцу по делу ФИО1, заключается в физической боли, причиненной ей ответчиком по делу ФИО2 во время конфликта. Указанный моральный вред истец оценивает в 50000 рублей.
В этой связи, истец по делу ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором просит суд:
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения, в размере 50000 рублей;
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В настоящее судебное заседание истец по делу ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
В предварительном судебном заседании 12.03.2025 истец по делу ФИО1 настаивала на удовлетворении искового заявления по основаниям, в нем изложенным, просила суд удовлетворить ее иск.
Представитель истца по делу ФИО1 по доверенности ФИО3 в настоящем судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления истца по основаниям, в нем изложенным, просила суд удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.
Ответчик по делу ФИО2 в настоящем судебном заседание исковые требования ФИО1 не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении искового заявления в полном объеме в связи с его необоснованностью и недоказанностью.
Третье лицо по делу МУ МВД России «Бийское» надлежаще извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель третьего лица в настоящее судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда при данной явке.
Участвующий в деле прокурор Беспалова О.В. в настоящем судебном заседании полагала исковое требование истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению судом, с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав объяснения представителя истца по делу ФИО1 по доверенности ФИО3, объяснения ответчика по делу ФИО2, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Беспаловой О.В., суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 150 ГК РФ гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец по делу ФИО1 указывает, что 22.01.2024, около 18 часов 09 минут, ФИО2, находясь у второго подъезда дома по <адрес>, осознавая противоправность физического насилия, умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил побои ФИО1, нанеся ей два удара правой рукой в область левой стороны лица, от чего у нее образовались повреждения в виде ушибов мягких тканей левой щечно-нижнечелюстной области, левой скуловой области лица, от чего она испытала физическую боль, то есть ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также УК РФ).
Причиненный моральный вред истец по делу ФИО1 оценивает в 50000 рублей.
В качестве доказательства в обоснование искового заявления истец по делу ФИО1 ссылается на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 07.09.2024 по делу об административном правонарушении № 5-190/2024 по статье 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 12-17).
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В постановлении от 07.09.2024 по делу об административном правонарушении № 5-190/2025 мировой судья указывает, что из материалов дела следует, что 22.01.2024, около 18 часов 09 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, возле второго подъезда, осознавая противоправность физического насилия, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил побои ФИО1, нанеся ей два удара правой рукой в область левой стороны лица, от чего последняя испытала физическую боль.
Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и квалифицировал его действия, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 07.09.2024 по делу об административном правонарушении № 5-190/2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 07.09.2024 по делу об административном правонарушении № 5-190/2024 обжаловано ФИО2, решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21.10.2024 по делу № 12-230/2024 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 07.09.2024 по делу об административном правонарушении № 5-190/2024 вступило в законную силу 21.10.2024.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, вместе с тем, каждый случай причинения морального вреда требует индивидуального рассмотрения, с учетом всех имеющихся факторов и наличия доказательств того, что вред в действительности имел место быть.
Так, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика по делу ФИО2 в пользу истца по делу ФИО1, суд учитывает, что истец по делу ФИО1 пояснила суду, что она находилась в болезненном состоянии в период времени с 24.01.2024 по 05.02.2024, она находилась на больничном, однако больничный лист не заполнен надлежащим образом.
Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО4, поскольку она является близкой подругой истца по делу ФИО1, заинтересована в исходе дела, они проживают в одной квартире.
Суд также учитывает, что 25.01.2024, 28.01.2024 и 31.01.2024 истец по делу ФИО1, находясь в болезненном состоянии, продолжала совершать провокационные действия в отношении ответчика по делу ФИО2 и его супруги.
С учетом требований разумности и справедливости, суд находит обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп. Данная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд истцу отказывает в связи с их необоснованностью.
В силу положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением судом искового заявления истца к ответчику неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., а всего взыскать 18000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Матвеев А.В.
Мотивированное решение суда составлено: 17.06.2025.