№ 2-7945/2023
УИД: 56RS0018-01-2023-008547-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 4 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,
при секретаре Янгурчиной Д.Р.,
с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 3 сентября 2023 года по адресу: ... ФИО4, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 810 700 руб.
Истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 810 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 307 руб.
Определением суда от 30 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ООО "Зетта Страхование".
Ответчик ФИО4, представитель третьего лица ООО "Зетта Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании истец ФИО1, представителя истца ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Третье лицо ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
3 сентября 2023 года по адресу: г... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4
Постановлением ... по делу об административном правонарушении от 3 сентября 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1 000 руб.
В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что ответчик нарушил п. 13.12 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством при повороте налево (развороте) на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., на дату ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору .... Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... является ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ подлежит возложению на собственника транспортного средства.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ... от 14 сентября 2023 года, составленному ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... составила 810 744, 17 руб., стоимость услуг эксперта по определению размера ущерба составила 8 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались, равно как и не оспаривался объём повреждений транспортного средства истца и сумма восстановительного ремонта, заявленная истцом ко взысканию. О назначении судебной автотехнической экспертизы ответчик не ходатайствовал.
Поскольку ответчиком представленное истцом заключение эксперта не оспорено и не опровергнуто, иных расчетов суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, суд принимает экспертное заключение № ... от 14 сентября 2023 года ... в качестве допустимых доказательств.
Проанализировав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорное транспортное средство на момент совершения дорожно-транспортного происшествия принадлежало ответчику ФИО4, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 810 700 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы дела истцом представлен чек-ордер от 27 сентября 2023 года об уплате при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 11 307 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в заявленном размере.
Также, из материалов дела следует, что истец обращался к независимому оценщику ... с целью установления размера причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, стоимость услуг за проведение независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля составила 8 000 руб., что подтверждается квитанцией ... от 14 сентября 2023 года.
Поскольку расходы за составление экспертного заключения подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения истца в суд с целью защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о признании данных расходов судебными и необходимости их взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца в размере 8 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) сумму ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 810 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11307 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Глухова
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.