В суде первой инстанции материал ~ М-3631/2023

Дело № 33-7288/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Хабаровска на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора города Хабаровска Леонова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности поставить на учет сети ливневой канализации по ул. Шеронова д. 22, 22 «а», протяженностью 105,8 кв.м, как бесхозяйного объекта, путем направления заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с соблюдением требований, установленных Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России о 10.12.2015 №931.

Обжалованным определением судьи от 05 июля 2023 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Не согласившись с указанным определением судьи, прокурор города Хабаровска обратился в суд первой инстанции с апелляционным представлением, которым просит обжалованное определение судьи отменить ввиду его незаконности, необоснованности, разрешить вопрос по существу. Приводят доводы об отсутствии правовых оснований для возврата иска.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе по правилам ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что полномочия первого заместителя прокурора города Хабаровска Леоновой А.Н., подписавшей исковое заявление не подтверждены, соответствующих документов не приложено.

Судебная коллегия не может согласиться с этими выводами судьи ввиду следующего.

Так, в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Вместе с тем, соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

Гражданское процессуальное законодательство, регламентирующее вопросы, связанные с подачей заявления в суд, рассмотрением заявленных требований по существу, обжалованием судебных постановлений, не вступивших в законную силу, называя прокурора в составе лиц, участвующих в деле, не содержит нормы, определяющей понятие «прокурор». Это позволяет сделать вывод о том, что в Гражданском процессуальном кодексе РФ термин «прокурор» используется в качестве обобщающего.

При определении содержания понятия «прокурор» в гражданском процессе следует руководствоваться положениями ст. 54 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», разъясняющей, что наименование «прокурор», содержащееся также и в п. 3 ст. 35 того же Федерального закона, включает в себя не только непосредственно прокуроров, но и их заместителей.

В связи с указанным у первого заместителя прокурора города Хабаровска Леоновой А.Н. имелись предусмотренные законом полномочия на подписание и подачу искового заявления к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности поставить на учет сети ливневой канализации по ул. Шеронова д. 22, 22 «а», протяженностью 105,8 кв.м, как бесхозяйного объекта, путем направления заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с соблюдением требований, установленных Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России о 10.12.2015 №931.

Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении искового заявления не может являться законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 июля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: