Решение по делу № 2-156/2023 от 01.03.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-156/2023 (2-2639/2022)

УИД 54RS0018-01-2022-003130-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2023.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 01.03.2023.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, просит:

1. Расторгнуть договор купли-продажи заключенный 07.10.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ДНС Ритейл» (ИНН/ОГРН:<***>/<***>) по приобретению товара - видеокарты РСI-Е РАLIT GеForce RТХ 3060 Тi DUAL (LHR) 8192МВ 256bit GDDR6 (NE6306Т019Р2-190АD) НDMI DR, стоимостью 77 999 (Семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто девять) руб.

2. Взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» (ИНН/ОГРН: <***>/<***> в пользу истца ФИО1:

- 74 999 руб. стоимость товара - видеокарты РСI-Е РАLIT GеForce RТХ 3060 Тi DUAL (LHR) 8192МВ 256bit GDDR6 (NE6306Т019Р2-190АD) НDMI DR, стоимостью 77 999 (Семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто девять) руб.;

- 39 749,47 - неустойка, 1% за каждый день просрочки за период с 26.06.2022 г. по 17.08.2022 г. (53 дня);

- 10 000 руб. компенсация морального вреда;

- 5 000 руб. судебные издержки, за оказанные юридические услуги.

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований указано, что 07.10.2021 истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи видеокарту РСI-Е РАLIT GеForce RТХ 3060 Тi DUAL (LHR) 8192МВ 256bit GDDR6 (NE6306Т019Р2-190АD) НDMI DR, стоимостью 77 999 (Семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто девять) руб., что подтверждается товарным чеком.

Гарантийный срок, установленный заводом изготовителем, составляет 36 месяцев.

В процессе эксплуатации карты выявились недостатки (начали появляться артефакты на экране компьютера, компьютер после этого начал перезагружаться). В мае-июне 2022 года компьютер начал включаться не с первого раза, что существенно влияло на качество работы и безопасность истца.

10.06.2022 истец обратился к ответчику и предоставил видеокарту для диагностики.

20.06.2022 по результатам диагностики, ответчик отказал истцу в гарантийном ремонте в связи с нарушениями правил эксплуатации видеокарты.

22.06.2022 истец обратился с письменной досудебной претензией к ответчику, потребовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, либо заменить товар на аналогичный.

25.06.2022 ответчик ответил отказом на претензию.

По заявлению истца от 01.07.2022 ответчик провел экспертизу товара (видеокарты). В соответствии с выводами эксперта: видеоадаптер находится в нерабочем состоянии. Выход видеоадаптера из рабочего состояния произошел в результате нарушений условий эксплуатации (заключение эксперта № 1-214/22 от 28.07.2022г. прилагается).

С выводами экспертизы истец не согласен, т.к. не нарушал условия эксплуатации, полагает, что товар пришел в негодность по причине заводского брака, из-за перегрева, в чем именно выразились нарушения правил эксплуатации истцом видеокарты, ответчик не обосновал.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Поляничко О.Ю. исковые требования поддержали, настаивали на том, что причиной выхода из строя товара является производственный дефект, нарушений условий эксплуатации не допускал, с результатами проведенной судебной экспертизы не согласны, ходатайствовать о назначении повторной экспертизы отказались.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО2 просил в иске отказать, указал, что недостатки товара произошли в связи с нарушением условий эксплуатации товара, просил взыскать расходы на экспертизу.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2021 истец ФИО1 приобрел у ответчика ООО ДНС Ритейл» в магазине по адресу: <Адрес>, по договору купли-продажи товар видеокарту РСI-Е РАLIT GеForce RТХ 3060 Тi DUAL (LHR) 8192МВ 256bit GDDR6 (NE6306Т019Р2-190АD) НDMI DR, стоимостью 74 999 руб., что подтверждается товарным чеком.

Гарантийный срок, установленный заводом изготовителем, на указанный товар составляет 36 месяцев.

В процессе эксплуатации видеокарты проявились недостатки (начали появляться артефакты на экране компьютера, компьютер после этого начал перезагружаться), в мае-июне 2022 года компьютер начал включаться не с первого раза, что существенно влияло на качество работы и безопасность оборудования истца.

10.06.2022 истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «ДНС Ритейл» и предоставил видеокарту для диагностики.

По результатам диагностики сервисный центр ответчика выдал техническое заключение № НЦ2-015389 от 17.06.2022, из которого следует, что произведена функциональная проверка, заявленный клиентом дефект подтвердился, обнаружено нарушение правил эксплуатации, отказ в гарантийном обслуживании.

22.06.2022 истец ФИО1 обратился с письменной досудебной претензией к ответчику ООО «ДНС Ритейл», потребовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, либо заменить товар на аналогичный.

Письмом от 25.06.2022 ООО «ДНС Ритейл» отказал в удовлетворении требования потребителя в связи с нарушением потребителем правил эксплуатации товара.

01.07.2022 потребитель ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о проведении технической экспертизы товара.

По результатам проведенной по поручению ООО «ДНС Ритейл» экспертизы АНО «Институт экспертных исследований» представил заключение № 1-214/222 от 28.07.2022, из которого следовало, что видеоадаптер находится в нерабочем состоянии, выход видеоадаптера из рабочего состояния произошел в результате нарушений условий эксплуатации.

Истец не согласившись с отказом продавца ООО «ДНС Ритейл» и результатами проведенной продавцом экспертизы товара обратился с иском в суд.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 5 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поскольку истец ФИО1 приобретал товар у ответчика ООО «ДНС Ритейл», осуществляющего деятельность по продаже товаров, для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения сторон помимо Гражданского кодекса РФ распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По ходатайству истца ФИО1 и ответчика ООО «ДНС Ритейл» в связи с необходимостью наличия специальных познания для выяснения вопроса о наличии недостатков в технически сложном товаре и причинах их возникновения судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Альянс».

По результатам проведения судебной товароведческой экспертизы в суд представлено заключение № 26-10/22 от 13.12.2022, выполненное экспертом ФИО3, имеющим квалификацию радиотехника, эксперта по специальности «экспертиза непродовольственных товаров», высшее юридическое образование, общий стаж по специальности 37 лет, стаж работы экспертом 20 лет.

Из заключения эксперта следует, что в предъявленной к исследованию видеокарте торговой марки Palit модель GeForce RТХ 3060 Тi Dual 8 Gb GDDR6256 bit 3-DP HDMI V1 S/№ B9210098366 присутствует недостаток в виде неработоспособности видеокарты, недостатки в виде появления артефактов не установлены по причине того, что видеокарта находится в технически неисправном состоянии. Механических повреждений в товаре при проведении исследования не установлено.

Эксперт пришел к выводу, что причиной выходя из строя видеокарты торговой марки Palit модель GeForce RТХ 3060 Тi Dual 8 Gb GDDR6256 bit 3-DP HDMI V1 S/№ B9210098366 послужило возникновение токов утечки и токов короткого замыкания между электродами электронных компонентов видеокарты. Токи утечки и токи короткого замыкания возникли вследствие перегрева микросхем памяти (ОЗУ), ключей питания и графического процессора, при котором из силиконовых прокладок вытек силикон и смешался с пылью, данная смесь затекла между электродами электронных компонентов и присутствует на поверхности печатной платы видеокарты. Данная смесь является электропроводной, что и повлекло к выходу из строя электронных компонентов видеокарты. Выявленный недостаток носит скрытый эксплуатационный характер ввиду несвоевременного технического обслуживания видеокарты по устранению пылевого загрязнения.

Учитывая, что в настоящее время не производится ремонт на компонентном уровне, то выявленный недостаток невозможно устранить в условиях сервисного центра, для устранения выявленных недостатков требуются несоизмеримые затраты времени и средств.

Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется, поскольку экспертиза проведения экспертами, имеющими необходимые знания, квалификацию, являющимися экспертами техниками, предупреждены эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения в полной мере содержат описание примененных методик, способов и методов исследования, имеют необходимые обоснование выводов экспертов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ... сделанные в заключении выводы подтвердил, указал, что при исследовании производилось снятие частей видеокарты, визуально наблюдались следы вытекшего силикона со смесью пыли. Вытекание силикона из прокладок термоинтерфейса указывает на повышение температурного режима, при этом работа оборудования рассчитана на температурный режим не превышающий 85 градусов цельсия. Поскольку силикон вытек имелся факт перегрева. При этом визуально наблюдалось большое количество пыли в системе охлаждения. Потребитель с учетом условий эксплуатации должен самостоятельно убирать пыль пылесосом без демонтажа карты, при наличии пыли своевременно обращаться в сервисный центр.

Оснований не доверять показаниям эксперту у суда не имеется.

На довод об оказании воздействия на эксперта со стороны представителя ООО «ДНС Ритейл» эксперт пояснил, что какого-либо воздействия на него не оказывалось, угроз от сторон не поступало, экспертное исследование проводилось в присутствии истца и представителя ответчика.

Вывода судебного эксперта соответствуют заключению специалистов сервисного центра и проведенной ООО «ДНС Ритейл» экспертизы качества товара.

Представленные истцом сведения из интернета об отзывах потребителей о товаре на аналогичные видеокарты не свидетельствуют о недостоверности выводов эксперта, поскольку не относятся к рассматриваемому товару.

После разъяснения судом порядка оспаривания заключения судебной экспертизы истец ФИО1 отказался ходатайствовать о назначении повторной судебной экспертизы.

В представленных ООО «ДНС Ритейл» условиях гарантии производителя компании Palit указано о праве отказа в гарантийном ремонте, в том числе, по причине неисправностей, вызванных факторами окружающей среды, такими как экстремальная температура, влажность, пыль, грязь или неправильное напряжение и т.д.

С условиями гарантии истец был ознакомлен, что не оспаривал.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что выявленный в приобретенном истцом ФИО1 у ответчика ООО «ДНС Ритейл» товаре - видеокарту РСI-Е РАLIT GеForce RТХ 3060 Тi DUAL (LHR) 8192МВ 256bit GDDR6 (NE6306Т019Р2-190АD) НDMI DR, недостаток возник после передачи товара продавцом покупателю в результате нарушения потребителем условий его эксплуатации, что в силу п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобождает продавца от ответственности за данные недостатки товара.

Суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что в связи с проведением судебной экспертизы ответчик ООО «ДНС Ритейл» понесло расхода на ее оплату в сумме 8000 руб., что платежным поручением № 43934 от 14.11.2022.

Данные расходы суд признает относимыми и подлежащими распределению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку истцу отказано в иске, истец не освобожден от несения судебных расходов в связи с назначением экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика данных расходов сумме 8000 руб.

Заявленные ответчиком расходы на проведение экспертизы качества товара на стадии проверки товара по обращению потребителя в сумме 15000 руб. не относятся к расходам понесенным в связи с рассмотрением данного гражданского дела и не подлежат распределению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Данные расходы являются убытками продавца в связи с проверкой качества товара по заявлению потребителя и могут быть взысканы судом при наличии оснований в порядке самостоятельного искового производства при отказе потребителя в добровольном порядке их компенсировать.

В рамках данного спора встречное исковое требование ответчика к истцу о взыскании убытков судом к производству не принималось.

Понесенные истцом расходы на представителя взысканию с ответчика не подлежат в связи с отказом в иске.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-156/2023