УИД 37RS0020-01-2025-000320-14
Дело № 2-386/2025 28 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тейковский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Алешиной О.А.,
при секретаре Киселевой О.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Тейково Ивановской области 28 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с вышеназванным исковым требованием к ответчику, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковский счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк» в общей сложности <данные изъяты> посредством 55 банковских переводов.
Даты и суммы конкретных платежей (в рублях) приведены ниже.
23.11.2023
<данные изъяты>
02.03.2024
<данные изъяты>
14.07.2024
<данные изъяты>
29.11.2023
<данные изъяты>
05.03.2024
<данные изъяты>
15.07.2024
<данные изъяты>
04.12.2023
<данные изъяты>
13.03.2024
<данные изъяты>
15.07.2024
<данные изъяты>
13.12.2023
<данные изъяты>
24.03.2024
<данные изъяты>
29.07.2024
<данные изъяты>
14.12.2023
<данные изъяты>
26.03.2024
<данные изъяты>
30.07.2024
<данные изъяты>
15.12.2023
<данные изъяты>
31.03.2024
<данные изъяты>
08.08.2024
<данные изъяты>
19.12.2023
<данные изъяты>
16.05.2024
<данные изъяты>
05.09.2024
<данные изъяты>
19.12.2023
<данные изъяты>
01.06.2024
<данные изъяты>
05.09.2024
<данные изъяты>
24.12.2023
<данные изъяты>
01.06.2024
<данные изъяты>
07.09.2024
<данные изъяты>
27.12.2023
<данные изъяты>
02.06.2024
<данные изъяты>
11.09.2024
<данные изъяты>
03.01.2024
<данные изъяты>
06.06.2024
<данные изъяты>
21.09.2024
<данные изъяты>
03.01.2024
<данные изъяты>
06.06.2024
<данные изъяты>
24.09.2024
<данные изъяты>
07.01.2024
<данные изъяты>
08.06.2024
<данные изъяты>
24.09.2024
<данные изъяты>
14.01.2024
<данные изъяты>
11.06.2024
<данные изъяты>
16.10.2024
<данные изъяты>
19.01.2024
<данные изъяты>
12.06.2024
<данные изъяты>
27.10.2024
<данные изъяты>
26.01.2024
<данные изъяты>
17.06.2024
<данные изъяты>
30.10.2024
<данные изъяты>
06.02.2024
<данные изъяты>
19.06.2024
<данные изъяты>
03.11.2024
<данные изъяты>
27.02.2024
<данные изъяты>
24.06.2024
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
25.11.2024
<данные изъяты>
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в подтверждение заявленных исковых требований представлены чеки по операциям в публичном акционерном обществ "Сбербанк России" о переводе ФИО15 на имя ФИО16 денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.
Письменной претензии в адрес ФИО3 с предложением о добровольном возврате ему денежных средства в размере <данные изъяты> ФИО1 не направлялось. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца исходит из того, что денежные средства ФИО3 получила от ФИО1 в долг без наличия предусмотренных договором или законом оснований, а потому они являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.
В качестве доказательств передачи денег ФИО3 в долг стороной истца в материалы дела представлена переписка в мессенджерах и аудиозаписи на флэш носителе.
Однако ни в представленной суду переписке, ни в аудио записях не содержится сведений об обязательствах ответчика возвратить какие-либо денежные средства ФИО1
Из пояснений истца следует, что между сторонами имелась устная договоренность о необходимости возврата денежных средств, перечисленных им ответчику, при этом расписок или договора займа не составлялось, не оговаривалось при совершении переводов. Кроме того истец пояснил, что в том числе и в спорный период, кроме денежных средств на сумму указанную в иске им передавались ответчику денежные средства как наличными деньгами так и денежными переводами в качестве материальной помощи.
Из возражений ответчика усматривается, что действительно она и истец по делу имели близкие отношения, периодически встречались, проживали совместно, состояли в близких личных отношениях. Истец осознавал тот факт, что переводит денежные средства не по ошибке, а также без оформления письменных документов, подтверждающих основание передачи им денежных средств. Условий о возврате спорной суммы истец ей не ставил.
Переписка, представленная стороной ответчика, а также сведения о продолжении поступления на счет ФИО3 денежных переводов от истца на разные суммы, пояснения истца о том, что данные переводы являются материальной помощью ФИО3, так как «она регулярно плачется, что у нее все плохо и нет денег, а он как православный человек ей помогает», напротив, свидетельствуют о наличии до настоящего времени между сторонами личных отношений.
Доводы истца, что он передал денежные средства ответчику в долг, чтобы та впоследствии вернула денежные средства, судом оцениваются критически, как не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами.
Тот факт, что ответчик не отрицает получение денежных средств от истца как человека, с которым состояла в тот период в близких отношениях, для оплаты своих кредитных задолженностей, возмещения ущерба третьим лицам и иных нужд, само по себе не указывает на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Кроме того, истец не обосновал, почему он не мог при оформлении переводов указать в качестве назначения платежа «в долг», иного суду не доказано. Также ничто не мешало истцу оформить документ, в соответствии с которым ответчик была бы обязана вернуть полученные денежные средства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их, с учетом доводов и возражений сторон, суд не усматривает оснований для квалификации правоотношений между истцом и ответчиком, в качестве неосновательного обогащения. Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 понес расходы с целью передачи денежных средств ФИО3 в силу личных отношений сторон в период наличия между ними близких отношений, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи с чем считает, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.А. Алешина
Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2025 г.