ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2022 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сироткиной Т.П.,
при секретаре Буданове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-362/2023 (УИД №) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП, имевшего место 23 февраля 2020 года, были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, гос. рег знак № Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомашиной <данные изъяты>, гос. рег знак № а собственником является ответчик ФИО5 В отношении автомашины, которой управлял ответчик, был заключен договор страхования ОСАГО №. Признав указанное ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение в сумме 191000 рублей. Однако водитель ФИО1, управлявший автомашиной в момент ДТП, не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в связи с чем возникло право регрессного требования.
Просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 191000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5020 рубля.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик каких-либо ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом "Об ОСАГО" и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 указанного ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "Об ОСАГО", правилами обязательного страхования, и является публичным.
Положениями п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ч. 3 ст. 14 вышеуказанного закона страховщик также вправе требовать от причинителя вреда возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ч. 4 ст. 14.1 указанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 5 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
23 февраля 2020 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО5
В результате указанного ДТП автомашине <данные изъяты>, гос. рег. знак № причинены механические повреждения, отраженные в справке ДТП и акте осмотра.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № совершая маневр разворота не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, в результате чего совершил столкновение и причинил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.
Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными судом административным материалом по факту данного ДТП и не отрицались стороной ответчика.
На момент указанного ДТП автомашина ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО № в АО «Альфа-Страхование», которое выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 191000 рубля, что подтверждается платежным поручением, копия которого имеется в материалах дела.
Автомашина <данные изъяты>, гос. рег. знак № была застрахована у истца по полису ОСАГО №, копия которого имеется в материалах дела. Лицами, допущенными к управлению, указаны ФИО3 и ФИО4 ФИО1, управлявший автомашиной в момент ДТП, лицом, допущенным к управлению, не являлся.
На основании платежного требования АО «АльфаСтрахование» от 30 апреля 2021 года истец в счет понесенных затрат выплатил последнему денежные средства в сумме 191000 рубля.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела и платежным поручением, копии которых находятся в материалах дела.
Поскольку на момент ДТП водитель ФИО1, управлявший автомашиной <данные изъяты>, гос. рег. знак № и являвшийся виновником ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд соглашается с доводами истца о том, что к нему после выплаты в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования перешло право требования убытков, причиненных ответчиком.
По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к владельцу транспортного средства.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса возмещенный ущерб в сумме 191000 (сто девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 5020 (пять тысяч двадцать) рублей 00 копеек, а всего 196020 (сто девяносто шесть тысяч двадцать) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Узловский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сироткина Т.П.
Мотивированное решение принято 03 апреля 2023 года.