УИД №72RS0014-01-2023-001555-85
Дело №2-2921/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 10 августа 2023 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Добрынина И.Н.,
при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,
с участием прокурора Весниной Т.А.,
при участии истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика Администрации г.Тюмени – ФИО3, представителя ответчика АО «ТОДЭП» - ФИО4, представителя ответчиков ООО «Рассвет», Пак А.П., ФИО5 – ФИО6, представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО7, представителя Департамента финансов и налоговой политики Администрации г.Тюмени – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рассвет», ФИО9, ФИО5, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени, АО «ТОДЭП» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения заявленных требовании и привлечения соответчиком) к ООО «Рассвет», ФИО9, ФИО5, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени, АО «ТОДЭП» о солидарном взыскании с ответчиков 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что 28.06.2022 ФИО1 вблизи нежилого коммерческого здания по адресу: <адрес>, <адрес>, споткнулась о разбитую тротуарную плитку и получила травму – закрытый флекционный перелом дистального метаэпифиза правой кости, была доставлена в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2», оказана первая медицинская помощь, наложена гипсовая повязка, в период с 28.06.2022 по 11.08.2022 находилась на больничном. В результате полученных травм истец испытала нравственные страдания, усугубленные смертью супруга, необходимостью длительного нахождения на больничном и одновременным содержанием ребенка инвалида.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала объяснения, обратила внимание, что упала при выходе из офиса банка, оступилась в месте, где отсутствовала тротуарная плитка, упала, получи травму руки. Испытывала подавленное состояние усугубленное смертью супруга и необходимость содержать ребенка с инвалидностью.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения.
Представителя ответчиков ООО «Рассвет», Пак А.П., ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, дал объяснения, указал, что Пак А.П. и ФИО5 о судебном заседании извещены. Пояснил, что земельный участок, где получила травму истец, ранее находился в пользовании ООО «Рассвет», в настоящее время возвращен из аренды в Департамент имущественных отношений Тюменской области. Обустройством тротуарной плитки ООО «Рассвет» никогда не занималось.
Представитель ответчиков АО «ТОДЭП» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, дал объяснения, пояснил, что земельный участок, где получила травму истец, на обслуживание в АО «ТОДЭП» не передавался.
Представителя ответчика Администрации г.Тюмени в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, дала объяснения, пояснила, что земельный участок, где получила травму истец, на балансе города Тюмени не значится, за его содержание муниципалитет не отвечает.
Представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, дала объяснения, пояснила, что земельный участок, где получила травму истец, ранее предоставлялся ООО «Рассвет» в аренду, в настоящий момент на кадастровом учете не состоит.
Представителя Департамента финансов и налоговой политики Администрации г.Тюмени в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дала объяснения.
Пак А.П., ФИО5 и иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили.
Прокурор в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению со взысканием денежных средств с Департамента имущественных отношении Тюменской области, с учетом принципом соразмерности компенсации реальным нравственным страданиям.
Дело рассматривается при данной явке.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 28.06.2022 в полуденное время ФИО1 вблизи нежилого коммерческого (офисно-делового) здания по адресу: <...> (номер дома в иске указан ошибочно), споткнулась о разбитую тротуарную плитку и получила травму – закрытый флекционный перелом дистального метаэпифиза правой кости, 28.06.2022 в 13:32 часа была доставлена в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2», где ей была оказана первая медицинская помощь, наложена гипсовая повязка, в период с 28.06.2022 по 11.08.2022 находилась на больничном.
Данные обстоятельства подтверждаются: копией паспорта ФИО1; картой вызова скорой медицинской помощи №528/408436 (вызов к зданию по адресу: <адрес>, помощи оказана ФИО1, 28.06.2022 в 13:32 часа была доставлена в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2»); распечатками электронных листков нетрудоспособности; справкой об оказании медицинской помощи от 28.06.2022; видеозаписью момента падения ФИО1 вблизи крыльца здания по адресу: <адрес>.
По данным заключения кадастрового инженера ООО «ГеоМетр», сопоставившего видео с камер наблюдения с выписками из ЕГРН в отношении ЗУ с КН № (границы земельного участка проходит по границе здания по адресу: <адрес>), падение ФИО1 произошло на тротуарной плитке на расстоянии в пределах двух метров от границы земельного участка с кадастровым номером №.
Судом из просмотренной видеозаписи установлено, как ФИО1 в полуденное время выходит из офиса, расположенного по адресу: <адрес>, спускается по лестнице, сделав несколько шагов вдоль крыльца (вблизи пандуса), спотыкается на тротуарной плитке и падает, к ней подбегают люди, помогают встать и сесть на ступени.
Из представленных первоначально фотоматериалов видно, что непосредственно к нижним ступеням крыльца здания по адресу: <адрес> (со стороны ул.Республики) примыкает выложенная тротуарная плитка шириной в 5-6 плиток, местами плитки отсутствуют, либо разбиты.
Из представленных цветных фотоматериалов по данным обследования от 03.08.2023, проведенного специалистами отдела ФЗУ Департамента имущественных отношений Тюменской области, видно, что непосредственно к нижним ступеням крыльца здания по адресу: <...> (со стороны ул.Республики) примыкает выложенная тротуарная плитка шириной в 5-6 плиток, местами плитки отсутствуют, либо разбиты, максимальная ширина плиточного покрытия от нижних ступеней составляет 160 см.; ширина отсутствующей плитки 30 см., глубина места с отсутствующей плиткой составляет 5 см.; граница земельного участка под зданием по адресу: <...> проходит по второй ступени и далее вдоль пандуса, рядом с которым упала истец.
Вышеуказанный ранее учтенный земельный участок между действующим земельного участка с кадастровым номером № и асфальтированным тротуаром находился на основании договора аренды земельного участка №588/20 от 05.03.2001 в пользовании ОАО «Рассвет» для благоустройства и значился под номером №.
Далее вышеуказанный ранее учтенный земельный участок между действующим земельного участка с кадастровым номером № и асфальтированным тротуаром находился на основании договора аренды земельного участка №23-20/1164 от 19.07.2007 в пользовании того же ОАО «Рассвет» и значился под номером №.
Далее вышеуказанный ранее учтенный земельный участок между действующим ЗУ с КН № и асфальтированным тротуаром находился на основании договора аренды земельного участка №23-20/1446 в пользовании того же ОАО «Рассвет» и значился под номером №.
По условиям вышеуказанных договоров земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ОАО «Рассвет» для благоустройства и содержания.
Согласно Плану-карте прилегающей территории к договору от 26.03.2012 №21/4ик-12, на месте где упала истец частично располагалась строительная площадка (здание адресу: <адрес> имело иную конфигурацию).
Письмом начальника отдела договорных отношений Департамент имущественных отношений Тюменской области от 12.02.2019 в адрес ООО «Рассвет», сообщено о том, что между ООО «Рассвет и Департаментом имущественных отношений Тюменской области был заключен договор аренды земельного участка от 11.06.2008 №23-20/1446.
Из представленного акта приема-передачи от 12.04.2022 следует, что ООО «Рассвет» сдало, а Департамент имущественных отношений Тюменской области принял, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0218005:5 во исполнение договора аренды земельного участка от 11.06.2008 №23-20/1446.
В настоящий момент земельный участок с кадастровым номером № на кадастровом учете не состоит, доказательств обратного не имеется.
Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером № с 08.06.2007 являются Пак А.П., ФИО5, ООО «Рассвет» (ИНН №). Согласно выписке из ЕГРН собственниками нежилого здания (торговый центр-склад) с кадастровым номером № с 08.06.2007 являются Пак А.П., ФИО5, ООО «Рассвет» в долях (ИНН №).
По данным ЕГРЮЛ ООО «Рассвет» (ИНН №) является правопреемником ОАО «Рассвет» (ИНН №) путем реорганизации в форме преобразования (изменение организационно-правовой формы).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которые включают наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ч.4 ст.17 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных Решение Тюменской городской Думы от 27.06.2019 №136 (ред. от 21.10.2021) содержание прилегающих территорий осуществляется юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, обязанными в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать здания, строения, сооружения, земельные участки.
В случае отсутствия вблизи объекта тротуара, являющегося элементом обустройства автомобильных дорог, или проезда, в целях установления границы прилегающих территорий условная линия устанавливается на расстоянии в следующих значениях: а) для нежилых зданий, сооружений, строений, земельный участок под которыми не образован или образован по границам таких объектов, в случае если иное не установлено настоящими Правилами, - 6 метров (ч.2 ст.17 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных Решение Тюменской городской Думы от 27.06.2019 №136 (ред. от 21.10.2021).
Поскольку земельный с кадастровым номером № образован в границах здания по адресу: <адрес>, а ранее учтенный земельный участок находится между асфальтированным тротуаром (места общего пользования), тротуар не граничит с земельным участком с кадастровым номером №134, собственники нежилого здания по адресу: <адрес>, - обязаны содержать прилегающую к своему зданию территорию на расстоянии не более 6 метров и не далее начала границы вышеуказанного тротуара.
По указанным основаниям признаются безосновательными требования истца о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда с Департамента имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени и АО «ТОДЭП» ввиду того, что указанные лица не являются обязанными к содержанию данной ранее учтенной территории (земельного участка).
При сопоставлении всех представленных фото и видеоматериалов совместно со схемой кадастрового инженера (т.1 л.д.92, 109), судом установлено, что падение ФИО1 произошло на территории ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № расположенного между земельным участком с кадастровым номером № и асфальтированным тротуаром, который проходит вдоль ул.Республики вблизи нежилого коммерческого (офисно-делового) здания по адресу: <адрес>.
План-карта прилегающей территории к договору от 26.03.2012 №21/4ик-12 с изображением строительной площадки (здание адресу: <адрес> имело иную конфигурацию) на месте где упала истец, в совокупности с иными доказательствами (договоры аренды), опровергает доводы о том, что обустройство прилегающей территории ООО «Рассвет» (ранее ОАО «Рассвет») не осуществляло. Факт обустройства плиточного покрытия также подтверждает и само ООО «Рассвет» (ранее ОАО «Рассвет») в ответном письме в адрес Департамента имущественных отношений.
Также подлежат отклонению и доводы о том, что ранее учтенный земельный участок выбыл из аренды без каких-либо замечаний, поскольку факт приема-передачи земельного участка без указания замечания не является доказательством надлежащего состояния возвращаемого из аренды земельного участка, дефектная ведомость, акт натурного совместного осмотра с подтверждающими документами, в материалы дела не представлены.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.151, п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливой компенсации потерпевшего за перенесенные страдания.
Факт вреда здоровью истца на вверенном земельном участке, причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием собственниками ООО «Рассвет», Пак А.П., ФИО5 прилегающего к зданию земельного участка, нашли свое подтверждение.
Обстоятельств грубой неосторожности истца, повлекшей причинение вреда здоровью, судом не установлено.
Оценив объяснения сторон, а также обстоятельства и условиях, в которых был причинен вред здоровью в общественном месте, объем физических страданий, который сопровождался реальным причинением вреда здоровью в совокупности с психотравмирующим обстоятельством смерти супруга, вынужденной необходимостью находится на больничном при наличии ребенка с установленной бессрочно инвалидностью, ввиду того, что ненадлежащее содержание прилегающей территории, явилось следствием причинения вреда здоровью гражданина, доказательств обратного ответчиками ООО «Рассвет», Пак А.П., ФИО5 не представлено, суд считает законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ООО «Рассвет», Пак А.П., ФИО5 денежных средств в счет компенсации морального вреда в справедливом размере 175 000 рублей.
На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Рассвет», ФИО9, ФИО5, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени, АО «ТОДЭП» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Рассвет» (ИНН №), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Узбекской ССР), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) в пользу ФИО1 175 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени, АО «ТОДЭП» о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме будет составлено 17.08.2023.
Председательствующий судья
Решение в окончательной форме составлено 17.08.2023.
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник решения / определения подшит
в гражданское дело №2-____________/____________
Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени
Решение / определение не вступило в законную силу
«_________» ________________________ 20 _____ г.
Судья: И.Н.Добрынин
Помощник судьи: С.В.Мресова